De l'usage du Sceau de Vérité

Attention, je sais que certains n'aiment pas qu'on parle de son cas particulier, mais je pense moi que parler de son expérience pour ensuite en venir à conclure quelque chose, et ainsi illustrer son propos avec du concret est une méthode des plus pédagogique (et je sais de quoi je parle, un peu)

Lors de son interrogatoire, mon personnage a demandé que ce soit sous sceau de vérité (je ne connaissais pas le sort rpg, et me suis basé sur le nom du sort in-game sans aller voir sa description) Il est triste de constater que la description des sorts de paladin soit totalement orienté game-play. Quand je vois ça comparé à la description des sorts démonistes (entre"vous donne un bonus de tant aux dommages et "imprègne d'ombre votre groupe pour un bonus blah blah" il y a un petit détail qui permet de "voir" mieux la nature du sort démoniste.)

Après je suis de ceux qui pensent qu'on peut tenter d'expliquer nos pouvoirs-magiques-de-pj-qui-sont-que-gameplay-donc-pas-rp-parce-que-le-gameplay-c'est-pas-rp. Pour cela il faut déjà s'entendre entre joueurs. Etape la plus dure, vous en conviendrez ! Une fois cela fait, explicitement hrp ou en sentant le feeling (ce qui s'est passé pendant mon interrogatoire, on ne s'est pas entendu hrp pendant l'action, du moins je ne crois pas m'en souvenir, le truc s'est déroulé, il me semble plutôt bien, proche de la torture pour mon personnage avec un paladin pas du tout bienveillant) il n'est pas inconcevable de se dire que peut-être, le nom du sort "Sceau de vérité" puisse avoir un lien avec le fait de faire "sortir" la vérité d'une cible de façon magique et peu agréable pour la dite cible. C'est une interprétation, oui, mais si tous les protagonistes sont d'accords, où est la mal ?. c'est bien cela le jeu de rôle, interprété de éléments de gameplay en "vie simulée" - c'était du moins ça, du temps des premiers jeux de rôle sur table, je vous assure, même si le gameplay, c'était une feuille de papier, une gomme, des chiffres, des dés et mec qui triche derrière son écran ! - Mon personnage savait à quoi il s'exposait et paladin pas bienveillant était plutôt un atout pour lui. Nous nous sommes implicitement entendu, arrêtez moi si je me trompe pour considérer donc que le sort "sceau de vérité" donnait la possibilité au paladin de forcer à dire la vérité, de provoquer des brûlures de Lumière en cas de mensonge ce que mon personnage à tenté. La chair brûlée a indiqué alors au paladin que Dorian tentait de mentir. Mon personnage manipulant les ombres et ténèbres, mais combattant sa corruption activement était bien entendu plus sensible qu'un autre aux brûlures sans devenir une torche vivante. Les questions étaient-elles pertinentes, oui sans doute en ce qui concerne l'affaire "jugée". Ils ont même faillis trouver des trucs super intéressants mais ils n'ont pas poussés du coté "Kenelith", tant pis pour eux !

J'ai ensuite fait un post hrp qui expliquait comment je voyais les choses, considérant que mon personnage étant incapable de résister à un tel sort. J'ajoute si je ne l'avais pas dit qu'il était totalement coopératif, que c'était là sa ligne de défense pour désamorcer toute cette histoire. Après aux joueurs de voir ce que leurs personnages croyaient ou pas. Ils auraient put décider que les gardes pensaient que Dorian était un menteur immonde capable de déjouer le sceau d'un paladin inexpérimenté (il était pas très haut niveau, pour moi, c'est inexpérimenté, chacun voit/décide ce qu'il veut). Si mon personnage avait voulu mentir et résister activement, j'aurais argué du mental de fer de mon perso, de son entrainement à imposer sa volonté à des démons pouvait bien contrebalancer la "Lumière" d'un paladin de moindre niveau -même si le niveau, c'est pas rp - et pleins d'autres possibilités sans doute. Sur ce coup là, Dorian n'avait que la vérité pour s'en sortir, et sa volonté était focalisée sur le fait de ne pas se transformer en worgen et de ne pas lâcher les ténèbres en lui. Il n'avait donc pas la tête à contourner un sort aussi agressif. On peut pas tout faire, désolé ^^Et j'ai préféré tout cela à un coup de "immunité diplomatique gilnéenne lâchez moi la grappe bande de truffes" qui aurait été bien entendu vide de jeu, assez brutal et aurait été fort mal pris, bien que certains de mes amis me l'aient conseillés se demandant pourquoi je jouais le jeu. Pour le jeu, bien entendu ! Je ne regrette pas et suis heureux -fier ? - de ne pas avoir eut à utiliser ce deus ex machina.

Une fois cet exposé nombriliste fait, je pense, et cela n'engage que moi, que cela fut un bon échange "rp". Que cela a put débloquer une situation qui sentait de plus en plus mauvais, hrp parlant, de mon point de vue. Les deux parties, à savoir interrogateurs et interrogé semblaient d'accord sur la finalité, ou du moins sur les limites de chacun.  Je répète que si le prisonnier demande cette méthode, pourquoi lui refuser. Ensuite j'ajoute que dans un monde de magie, les preuves obtenues par magie sont à mon sens totalement recevables. On est pas chez les Experts. A mon sens, toute la procédure de la Garde est pour rendre les choses plus simples et jouables, et laisser une chances aux "mauvais" de s'en sortir, mais elle est bien trop calquer sur la réalité. C'est chacun son truc, et j'ai joué le jeu avec plaisir, je vous assure, tant que c'est pas tous les jours, hein ! Chacun place où il veut les limites des concessions qu'il se sent capable de faire. J'avais déjà, pour d'autres personnages pensé à la méthode d'interrogatoire du Kirin'tor : je voyais un trio mage/prêtre/paladin qui usant de divers sorts sur un prévenu avec un bon dossier à charge - comme c'était a priori le cas de mon perso, m'a-t-on dit - tentaient de vérifier les dire et/ou de pousser à la faute. Car bien entendu, si un suspecté de magie noire use de magie noire pour résisté à ce genre d'interrogatoire, il est cuit, vous en conviendrez ! je ne vois pas pourquoi dans certains cas, cela ne serait pas utilisable par la Garde, si elle a les gens pour le faire et pense que le cas en vaut la chandelle. HRP parlant il faut que le joueur interrogé soit d'accord, bien entendu, je pense que contre un tel trio, difficile de s'en sortir avec des mensonges et un coupable sera sans doute pris.

Ainsi l'interrogatoire magique devrait être utilisé pour des affaires axées magies ou manipulations mentales ou possessions avec l'accord de tous les participants, hrp. Si le personnage incriminé le demande, en rp, à la Garde de juger si l'affaire mérite ou non d'user de telles ressources pour une histoire de vol, de fesses, de petit chat écrasé, de suspection d'être un vil mage corrupteur de petites filles ou de grand banditisme. Reste qu'un interrogatoire est toujours un moment intense, en rp et qu'y ajouter de ingrédients magiques ne fait que le rendre plus, intense, à mon sens. Je n'imagine pas qu'on n'use pas de magie sur l'assassin d'Ozric, par exemple. Et je en comprends pas qu'on ne le fasse pas sur des gens suspectés de faire parti de grandes familles criminelles. Rien que le fait que ses gens qui se disent "normaux" puissent résister un peu à ce genre d'interrogatoire serait alors une preuve qu'il y a anguille sous roche. "Comment un simple messager qui ne dit rien savoir résiste à ma pénétration mentale, qu'est-ce que cela ?"

Il s'agit de faire marcher sa cervelle pour tout le monde, suspects comme gardes/policiers !