Re: le thé à 10

par Pytt Dim 20 Juil 2014 - 14:07

8. Je parle des nagas oui !

par **Lia Longuevue** Dim 20 Juil 2014 - 14:10

9. Les mur'goules. Parce qu'ils ont tous les avantages des mort-vivants et en plus ce sont des murlocs !!!

par **Aldorey Kelbourg** Dim 20 Juil 2014 - 14:16

Dix.

Le SI:7 bien évidemment. <pas du tout objectif>

Nouveau débat :

L'œuf ou la poule ?

par **Lia Longuevue** Dim 20 Juil 2014 - 14:17

1. La poule ça sent meilleur une fois cuit.

par Invité Dim 20 Juil 2014 - 14:19

2. Sans poule, pas d'ovaires ; sans ovaires, pas de protéine ; sans cette protéine, pas de coquille et sans coquille, pas d'œuf. Ou autrement dit, un œuf ne peut voir le jour qu'à l'intérieur d'une poule.

par **Aliane Trias** Dim 20 Juil 2014 - 14:30

3 Le fait est que c'est bien un oeuf qui a précédé la poule. Mais cet oeuf n'était pas l'oeuf d'une poule.

Théorie de l'évolution, en somme. Pour faire simple, mettons qu'une espèce de poisson, nommons le le zblob, se mette à aller sur terre et y reste le restant de sa vie, mi-aquatique mi-terrien, et finisse par pondre un oeuf sur terre, ce qui donne le crocodile.
Je simplifie, hein, car cela se passe sur des générations.
Nous avons donc une chaîne => Zblob aquatique => Oeuf => Zblob semi-aquatique => Oeuf => Crocodile.
Et il en va de même pour la poule, qui, comme nous le savons, n'est pas la créature originelle. Pour savoir ce qui a précédé la poule dans la théorie de l'évolution, demandez à un ornithologue spécialisé dans le jurassique, héhéhéhé.

Cette question d'oeuf ou de poule est donc complètement bidon et ne pose de problème que si l'on suppose l'existence d'une seule et même espèce, la poule, qui n'évolue pas.
Mais comme ce n'est pas le cas, la réponse est évidente : C'est l'oeuf de zblob/autre animal aquatique nocturne, qui a précédé la poule telle que nous l'imaginons.

La vraie question est : Qui est l'être vivant originel, ou "qui sont", qui sait ? *vous embrouille* En somme, qu'est-ce qui a provoqué l'abiogénèse. Les études sont en cours.

par Aspée Dim 20 Juil 2014 - 14:35

4 - Isolement géographique/comportemental, dérive génétique.. bref biodiversité, oeuf toussa.

Je ne sais pas si le débat était vraiment nécessaire :/ *chiant*

par Lady de Edenblow Dim 20 Juil 2014 - 14:40

5 - *copie honteusement sur Aliane pour répondre* Ouais ouais...œuf de crocodile à plume qui a fait une poule en boxer qui a muté sur une théorie de l'évolution.

par Linnet Thrynne Dim 20 Juil 2014 - 15:51

6. Oeuf. C'est meilleur en omelette.
J'ai déjà essayé avec une poule... Ca marche moins bien.

par Lianrhyn/Veldrin Dim 20 Juil 2014 - 16:43

7 Avant la poule, il y avait Mew! *parfaitement corrompue par les japonnais*

Maaais Mew fait de mauvaises omelettes.

par **Lendrith** Dim 20 Juil 2014 - 17:41

8 J'ai lu en diagonale en avance rapide le truc d'Aliane et je suis crevé du coup je fais court : tout dépend de quel oeuf on parle. Il est très simple de répondre à cette question, même un gosse de huit ans aura la réponse. Les dinos pondaient des oeufs avant l'apparition des poules, next.

Ensuite, comme le dit Aliane si j'ai bien compris, en gros : c'est techniquement un oeuf de proto-poule, pour faire simple. Une proto-poule pond un oeuf de proto-poule qui va via tgcmévolution génétique, un jour, donner naissance non plus à une proto-poule mais à la première poule qui donnera ensuite le premier véritable oeuf de poule. Et là on peut donc dire que la poule est arrivée avant l'oeuf de poule.... mais est elle-même bien sortie d'un oeuf avant ça, bien qu'aucune poule poule n'en soit à l'origine, mais son ancêtre, tout comme les parents du premier homo sapiens sapiens n'étaient pas des homo sapiens mais son ancêtre qui a probablement donné naissance à ce qui s'apparenterait plus à un mutant, puis l'ancien modèle s'est éteint et le nouveau a perduré. Notez que vu mon état je me suis peut-être embrouillé quelque part, hm... *va aller prendre un cachet après avoir balancé son pavé en vrai-acier*

par **Laurelinn Hellenlicht** Dim 20 Juil 2014 - 18:22

9

La poule n'existait pas en tant que telle ( *a pourtant compris*) et a probablement muté /évolué ce que vous voulez pour devenir la poule actuelle avec un mode de reproduction X mais probablement ovipare (oeufs )donc semblable.

Comme vous êtes tous nuls, Aristote s'est penché sur le sujet pour vous :

« le domaine du devenir s'oppose à celui de l'essence, car ce qui est postérieur dans l'ordre de la génération est antérieur par nature, et ce qui est premier par nature est dernier dans l'ordre de la génération. »

— Aristote Parties des animaux livre II ch.1 (646a24))

Seul l'adulte, l'être achevé, peut logiquement être une cause génératrice. Un être encore imparfait comme un enfant ne le peut pas, sinon il faudrait dire que l'imperfection est cause de la perfection, ce qui est impossible, même si chronologiquement nous avons l'impression que les choses vont dans le sens d'un développement du moins au plus parfait. On retrouve le principe général selon lequel « l'acte (la perfection, l'achèvement) est antérieur à la puissance (la simple possibilité) ». Aristote dit ainsi que « c'est l'homme qui engendre l'homme » et non le sperme comme le croyaient les Pythagoriciens et Speusippe.

Or, partant du principe que l'œuf n'est rien d'autre qu'une poule en puissance, et qu'à ce titre il n'existe que pour elle : c'est la poule qui est la raison d'être de l'œuf, et non l'inverse. En effet, s'il n'y avait pas d'animal à porter à maturité, l'existence de l'œuf n'aurait aucun sens. D'un point de vue logique donc c'est la poule qui doit précéder l'œuf. Pour comprendre la génération, il faut ainsi inverser l'ordre chronologique des faits :

« Ce n'est pas en effet la maison qui est faite pour les briques et les pierres, mais celles-ci pour la maison : il en va de même pour tout le reste de la matière. Et ce n'est pas seulement l'induction qui nous montre qu'il en est bien ainsi, mais aussi le raisonnement. En effet, tout ce qui s'engendre naît de quelque chose et en vue de quelque chose; la génération se poursuit d'un principe à un principe, du premier qui donne le branle et a déjà une nature propre, jusqu'à une forme ou à quelqu'autre fin semblable. Car l'homme engendre l'homme et la plante la plante, selon la matière qui sert de substrat à chacun. Ainsi donc chronologiquement la matière et la génération sont nécessairement antérieures, mais logiquement, c'est l'essence et l'idée de chaque être »

— Aristote

Ok ? museau..

par Lianrhyn/Veldrin Dim 20 Juil 2014 - 18:27

Seul l'adulte, l'être achevé, peut logiquement être une cause génératrice.

L'axolotl est un troll Very Happy

10! mmh, quelles sont vos pâtes préférées? (et pas l'accompagnement hein!)

par **Aliane Trias** Dim 20 Juil 2014 - 18:32

1 Aristote a tort, il n'implique pas la théorie de l'évolution, son raisonnement ne peut tenir debout. Et Lendirth, si la proto-poule pond un jour ce qui va s'apparenter comme étant un oeuf de poule, c'est bel et bien l'oeuf qui précéda la poule. Car la proto-poule génitrice n'était pas une poule, c'est l'association de deux caractères génétiques de proto-poule (le père la mère) qui fit de l'oeuf l'oeuf de poule.

Y a rien d'assez compliqué là dedans pour prendre de l'aspirine.

Les coquillettes si on les fait au beurre, sinon j'aime bien les pates épaisses.

par **Belle** Dim 20 Juil 2014 - 18:34

2. Les farfalles, plus communément appelées les "pâtes papillon".

par Oliver Shephard Dim 20 Juil 2014 - 18:45

3. Les spaghettis.

par **Aldorey Kelbourg** Dim 20 Juil 2014 - 18:56

Quatre.

Les pâtes à tarte.

par Oliver Shephard Dim 20 Juil 2014 - 18:58

5. Les tagliatelles c'est bien aussi.

par Pytt Dim 20 Juil 2014 - 19:04

6. Les pâtes alphabet.

par **Saig Segondell** Dim 20 Juil 2014 - 19:23

7 - LES LASAGNES

par **Laurelinn Hellenlicht** Dim 20 Juil 2014 - 19:25

8

Je plussoie les lasagnes !

par **Aliane Trias** Dim 20 Juil 2014 - 20:33

9 Enfin bon, elles sont toutes bonnes, si tant est que ce soit de la qualité. Ce qui compte, c'est surtout l'accompagnement. Des lasagnes sans rien, c'est pas folichon Razz

par Invité Dim 20 Juil 2014 - 20:51

10. Les pâtes "papillon" aussi

PENSEZ VOUS QU'ALIANE DEVRAIT QUITTER LA GARDE ?????

par **Aldorey Kelbourg** Dim 20 Juil 2014 - 21:02

Un. Oui. <vil>

par Lady de Edenblow Dim 20 Juil 2014 - 21:08

2 _ Non. Son perso fait un peu flipper ce qui est un bon point pour un garde. On sait jamais où elle regarde avec ses lunettes et elle porte une alliance qu'elle a du voler sur un cadavre de détenu oublié trop longtemps dans les geôles se servant de ses os pour faire de la poudre explosive.

par Contenu sponsorisé