le thé à 10

Que dit la Loi ? (la notre en france )

Il existe deux types de preuves épistémologiquement considérées comme valides :

Les preuves basées sur la déduction qui ont un caractère absolu ou certain pour autant que l'on respecte leurs hypothèses de départ.
Les preuves basées sur l'induction qui ne sont vraies qu'avec une certaine probabilité dont l'estimation dépend des connaissances disponibles (par exemple, l'estimation de la probabilité qu'une pièce tombe sur un de ses côtés ne sera pas la même s'il est établi à l'avance que la pièce est truquée).

Dans la vie courante, la plupart des preuves, si elles peuvent comporter des éléments déductifs, contiennent malgré tout un ou des éléments inductifs qui leur confèrent donc un certain niveau d'incertitude. L'évaluation souvent intuitive de ce niveau déterminera alors le niveau de confiance qu'on peut apporter à la preuve. La plupart des preuves utilisées dans la vie courante sont communément admises comme étant dignes de confiance.
Si le niveau de confiance d'une information n'est pas suffisant, on parlera alors de soupçon, de présomption ou d'indice, mais des indices concourants peuvent mutuellement renforcer leur niveau de confiance et être alors considérés comme équivalents à une preuve et acceptés comme tels. On parlera alors de faisceau de présomptions.

Ca tombe bien c'est ce que j'applique aussi pour la Garde...
Bien sûr la preuve directe est toujours reine mais si un fleuve de témoignages, présomptions, rapports etc indique un fait, c'est kif kif, c'est que ce ne voulaient pas comprendre les chiens de guerre par exemple.
En toute logique on allait pas laisser leur rade en paix sous prétexte que jamais personne n'a choppé truc la main dans le sac en train de finir un pékin à coups de barre de fer... (genre y'avait des chances que ça arrive..on y croit )

7. Ha ça Khassim... L'effet "New York Police Judiciaire", ça m'éclatera toujours autant. Y'a quelque fois aussi le type en première année de fac de droit qui nous ressort des passages foireux et hors de propos de son Introduction Générale au Droit, édition Dalloz.

Je ne sais si les gens font preuve d'une incroyable mauvaise foi, s'ils ont les yeux complètement pétés par la gelée, ou s'il s'agit d'un savant mélange des deux, mais comme le dit Leiz : la Garde n'agit pas par hasard contre tel ou tel. Y'a 5 ans peut être, oui, on avait droit à des arrestations WTF. Mais franchement, franchement, hormis des pécadilles, qu'on me sorte là de suite une preuve (!!!!!) de méta, ou semi-méta, ou quart de méta de la part de la Garde au cours des dernières années.

Les "Oui, c'est pas parce que c'est marqué bandit dans mon TRP qu'il faut m'emmener à la caserne".
Bah si. Quand t'as une dégaine de loubard, que tu le soulignes 15000 fois dans ton TRP de dur à cuir (à base de X cicatrices, tatouages de bagnard), et que tu traines avec un mec identifié comme un criminel... On va pas te souhaiter une bonne soirée et te saluer au garde à vous. On t'interroge. Au minimum. Et ouais, c'est "à la tête du client". C'est RP, c'est pas du Méta. Sauf si on parle du postulat qu'être Garde implique d'être un attardé mental incapable de relier deux éléments l'un avec l'autre sans faire une méningite.

« Et bah alors ? On a une dégaine de brigand, on traine avec des brigands, mais c'est du méta que de vouloir t'interroger ? »


Je peine vraiment à comprendre ce qu'il peut se passer dans la tête des gens. Sont-ils complètement aveuglés par une mauvaise foi crasse et tenace ? N'ont-ils aucun espèce de recul ? N'ont-ils pas conscience que jouer des criminels/délinquants/petites frappes de mes deux dans une ville ultra-sécurisée, ça implique bien souvent la case prison dès qu'on fait preuve d'une absence totale de discrétion quand on fait ses mauvais coups ?

En effet Jammy, la plupart ne font preuve d'aucune espèce de subtilité dans leur façon de RP "gredin".
Tu l'as dit Fred ! Cela veut-il dire qu'une part de leur RP "méchant" n'est pas assumée ? Qu'ils se lancent dans un RP sujet à de très nombreux obstacles sans avoir les épaules pour le faire ? Que ça ne fonctionne que dans un sens et qu'il convient de bouder/faire un scandale dès lors que les événements - qu'ils ont eux mêmes provoqué - ne vont plus dans leur sens et mettent à mal leur petit train-train de loubard ?

Je ne sais pas Jammy !! Allez Marcel !!!


*Craque complètement, en furie*

Bref, la Garde n'est jamais à l'abris d'une erreur (on ne peut être sûr par avance qu'une information qu'un tiers va nous remonter car l'ayant appris lui même d'une autre tierce personne est 100% fairplay), comme la Justice de nos jours. Mais franchement, voir certains jouer les vierges effarouchées scandalisées et brandir l'argument du méta quand on leur met le nez devant leur popo, rah ça m'énerve !

Assumez ou jouez boulanger ! *Karven semble remonté, pas content du tout, brrrr brrr brrrr   *

8.

Karven a écrit:Quand t'as une dégaine de loubard, que tu le soulignes 15000 fois dans ton TRP de dur à cuir (à base de X cicatrices, tatouages de bagnard), et que tu traines avec un mec identifié comme un criminel... On va pas te souhaiter une bonne soirée et te saluer au garde à vous. On t'interroge. Au minimum. Et ouais, c'est "à la tête du client"

Han ! Délit de faciès !!

Karven a écrit:Sauf si on parle du postulat qu'être Garde implique d'être un attardé mental incapable de relier deux éléments l'un avec l'autre sans faire une méningite.

Karven a écrit:Bref, la Garde n'est jamais à l'abris d'une erreur

Erreurs judiciaires en prime !!

Ben en fait... La Garde, ce serait..... Des Flics !!!!! Oh lalalal... On m'aurait menti ? A l'insu de mon plein gré ?

9
Tu baisse en qualité de troll Elohise, il faut bien l'avouer, l'âge, ou les vacances...je ne savais pas que tu t'occupais du primaire !

Le débat était à la base sur la preuve, et a glissé doucement vers le délit de faciès TRP.En même temps quel humanoide doté d'un peu de gout n'a pas envie d'arrêter un TRP en noir sur noir ou tout est lisible en 9 couleurs différentes, ça fait très gai, sauf le nom, en noir ou pourpre sur noir, parce que c'est swag ?
Plus sérieusement Karven l'a dit et répété, les arrestations ne sont pas le fruit du manque de discernement d'un crétin qui marque en rouge ASSASSIN en classe, ce qui est parfaitement logique pour un assassin évoluant dans l'anonymat pour être contacté et tuer des gens pour de l'argent.Elles sont le fruit de l'attitude du personnage, de son comportement et de ses fréquentations et des résultats d'une enquête.

Il est simplement question d'assumer son rp.On constate au cours des procès que les gros criminels, hormis quelques un qui se la joue zorro, toujours flamboyant et insaisissable (le dossier le concernant devient vite insaisissable lui aussi, on a pas envie de le saisir ) pour raisons  hrp, ils sont en général bons clients et acceptent de ne pas pinailler contre la montagne de preuves accumulées.Leur méchant est la pour faire son show et soignent leurs sorties.
Ce sont paradoxalement les petites frappes qui ne risquent que 15 jours de prison et trois coups de pantoufles du fait d'un code des lois laxistes jusqu'au burlesque pour cause de hrp qui pinaillent le plus parfois devant l'évidence même poussée au ridicule.(et encore, parfois tuer quelqu'un et aller en geôles risque de bloquer son perso et brider son rp tu comprends.. )

Même si sincèrement hormis des gens avec qui de toutes façons nous n'avons pas envie de jouer, cela se fait moins fréquent, même si ça a la vie dure...un lent cheminement est en marche sur le processus de cause à effet.Il commence à être admis que tuer 5 personnes devant des témoins peut avoir parfois des conséquences, mais avec le risque de voir fleurir pour ces criminels violents des TRP jetables déjà évoqués qui eux assument très bien vu qu'ils sont remplaçables en deux minutes, mais c'est un moindre mal...Après on peut humainement le comprendre.

Plus c'est petit, plus c'est méchant hrp comme les bichons tueurs de tympans quand on se ballade dans la rue et ce hrp qu'on brandit avec aisance surtout quand on en abuse soit même à coup d'illusions et de coiffure-magique-tu-me-reconnait-trop-pas, ils s'autorisent à nous le faire subir comme si c'était un dû parfait, sans respect ni des joueurs ni de la grammaire et parfois pendant dans longues périodes, en /w ou autre..

10. Un troll reste un ..; troll... (Et il n'avait rien de sérieux !) Et mon cerveau est en vacances, là, oui.

Après la preuve... Le doute ! Le doute dans la démarche scien d'investigation !

Un sujet à la con ? pas tant que ça ! et étroitement lié au précédent ! Puisque pour lever le doute, il faut le plus souvent une preuve.

Je vous laisse débattre là-dessus .....

1

Merci professeur Rollin mais je ne vois pas la différence avec le précédent dans les faits, hormis rappeler son bac de Philo à Aliane, ce qui certes est une bonne action.

Nouveau sujet : les dommages sur un mort vivant.Comment les traiter ?

2 - Aliane n'a pas passé son bac de philo, héhé. Dommage, le sujet de cette année était plutôt sympa. Pire, il n'a pas dû passer l'épreuve d'Histoire-geo' en 1ere, LUI.

Edit : Les dégâts, tu veux dire hm..  lorsqu'ils reçoivent une flèche en plein torse, etc ?

3 - Avec des sorts de heal comme pour tout le monde.

4 Arme redondante. Y a qu' ça d' vrai.

5 - Recoudre ? Enfin, c'est même plus simple que pour un humain en un sens vu qu'il n'y a pas besoin d'anesthésier ni de compresser en règle générale.

Laurelinn Hellenlicht a écrit:
Nouveau sujet : les dommages sur un mort vivant.Comment les traiter ?

6-


Définitivement.

7

C'était pas ma question même si je n'attendait pas moins de Khassim !

Qui n'a pas eu affaire au fameux "je suis mort, donc je suis invincible, il ne peut rien m'arriver " ?

Pour ma part, je gère ça comme un objet
Au délà des certain "seuil " de dégats subis pour moi il est détruit..qu'il soit mort ne l'empêche pas d'avoir une existence physique qui peut être compromise.
Bien sûr on ne peut pas l'étrangler/noyer/empoisonner/faire saigner etc etc...et un DK par exemple est, en plus de son armure et de ses pouvoirs une machine de guerre difficile à vaincre..mais il n'est ni immortel ni indestructible.

La magie qui l'anime se régénère t elle avec le temps en l'absence de bûcher ? le coupage de tête est il une solution (sur le coup, si j'ose dire oui ) Qu'en est il du feu ?

8- Tu lui coupes les pouces et il est déja bien emmerdé. Essayez de vivre une journée sans pouce !

Pour moi un mort-vivant ça se démembre, il a beau être encore animé, s'il est obligé de se tortiller par terre comme un homme-tronc il ne fait pas grand chose
Après c'est un reflexe de rôliste papier la démembration des morts-vivants, ça marche peut-être différemment dans WoW. Je pars du principe qu'il a une barre de vie, donc si tu le cognes suffisament il s'arrête de bouger.

9 Je vais développer mon opinion plus loin que l'arme "redondante" et un peu plus sérieusement, dans le sens de Khassou, la base étant pour moi d'y aller à coup de masse plutôt qu'à la lance ou flèche. Pourquoi ?

L'idée c'est que la nécromancie fonctionnerait comme une soudure artificielle, couplée à un système nerveux surnaturel, et que ça  aurait, partant de là, plusieurs niveaux de magie nécromantique.

Le niveau de base, minimum, ça reviendrait donc à faire tenir ensemble un tas d'os comme le ferait un corps humain normalement constitué, et accessoirement pouvoir serrer bouclier/épée, sans même que la chair ne soit nécéssaire. Partant de là tu rajoutes autant d'option que tu veux, toujours des trucs de base, comme, concernant le boubou/l'épée : s'en servir en remuant les bras, avancer. 

Avec ça, la nécromancie maintient un corps mort normalement incapable de se mouvoir par cette sorte de soudure magique. Un coup de fourche de Jo le paysan suffira à perturber ce "liant" magique et le squelette s'effondre comme un tas de kapla s'il lui balaie sa colonne vertébrale, etc.  A condition bien sûr que Jo le paysan ne se soit pas barricadé dans sa ferme à la vue d'un squelette armé d'une faucille et d'un couvercle de cercueil vermoulu se dirigeant sur sa chaumière, hm.

On peut continuer à augmenter les niveaux de nécromancie avec tout un tas de nuances entre le point minimum A et le point maximum Z comme , par exemple, le champion squelette boss d'évent dont le nécromancien aura insuflé assez d'énergie nécromantique dedans pour que  ses os tiennent ensemble aussi bien que le bras à l'épaule de Shwarzy avec une armure par dessus, ce qui rend l'opération de démembrement légèrement plus compliquée. 

Même chose concernant l'intelligence du mort-vivant, ça va de la goule débile à la goule intelligente (par rapport à une autre goule s'entend) jusqu'à la Liche ou le chevalier de la mort qui est bien trop fut-fut pour se présenter place Faol en insultant les paladins, voire en réclamant des cerveaux/âmes. N'est-ce pas. 

Ah oui et pour les dk et autre réprouvé, c'est un niveau équivalent à un être humain lambda bien charpenté je dirais, ils sont seulement moins facile à blesser qu'un vivant classique. Ca crèvera jamais d'une pneumonie, mais quand je suis mon concept de liant nécromantique, toute chose venant le perturber influe sur l'état du mort-vivant. Une flèche va moins troubler ses liens magiques qu'une massue qui balaie dans le tas. Ca peut lui faire mal dans le sens où la nécromancie qui l'anime est parasité par un objet extérieur. Et pourquoi pas le faire hurler de douleur si ladite flèche est enchantée / bénie / sacrée / Obiwan.  

Il sera selon moi juste un peu plus difficile de mettre en péril la ""vie"" d'un réprouvé d'un coup de dague à rouelle dans le bide que celle d'un humain. L'humain a juste un "liant" naturel plus facilement dé-réglable qu'un liant nécromantique. La solution ? Bein utilisez une masse dans la tronche, sur un réprouvé ou sur un humain vous serez à mon avis à peu près sûr que ça déréglera assez fort la soudure magique là. 

Ensuite, lui couper la tête, c'est selon ce qu'en pense le joueur du nécro vu que tout repose sur des notions générales subjectives acceptées ou non. Le fameux coup du "il est immortel, coupez lui la tête" pour en finir est aussi acceptable que le sergent squelette qui vient de se faire décapiter mais cause encore avec son crâne,  et qu'on menace d'écraser avec le pied afin qu'il révèle au groupe les plans de son maître nécromancien. ou watever élément d'x évent.


C'est comme ça que je vois les choses, mais c'est effectivement peut-être une vue plus jdr sur table que wowiste ?

10

Beaucoup, je ne me hasarderai pas à dire la majorité même si c'est sans doute vrai, des rôlistes le sont aussi sur papier en mode jdr.On peut donc je crois appliquer la même logique sans choquer outre mesure.

Outre le fait qu'on peut supposer qu'un DK par exemple ai lui aussi besoin de "voir" sa cible (même si à mon sens il peut la ressentir façon ressentir la vie, sans voir ) et qu'il est doté étant comme l'oublient trop souvent les joueurs à voir certains rp DK, déjà un gros bill de son vivant (Champion, chevalier, druide mage ou chaman d'un certain talent etc etc, pas John le porte bannière du régiment ) de certains facultés de réflexions et de tactiques qui disparaitraient du coup privé de sa tête le ravalant au rang de simple bout de chair animé, il en a probablement non Highlander mode, mais pour les raisons évoquées.

Thème suivant ô combien épineux :
Tout le monde connait le Code des crimes et délits wtf pour cause de contingence hrp.

Un durcissement est t il viable et dans quelle mesure ?

1.
Pour des questions hrp évidentes, un durcissement des petites peines concernant les délits mineurs ne seraient pas vraiment utile je pense. Garder un type en geôle un mois entier alors qu'il a volé une pomme, ce n'est pas viable pour le rp courant.

Par contre, du moins de vue des crimes plus importants, un durcissement serait sans doute le bienvenu. 15 jours de geôles pour un meurtre, c'est trop peu sévère. D'autant que l'assassin de base sait parfaitement qu'il va au-devant de gros ennuis judiciaires, donc cela fait presque partie de son rp que de l'assommer du point de vue de la peine encourue. Idem pour la tentative de meurtre, toute aussi répréhensible.
Peut-être devrait-on utiliser le bannissement plus facilement (qui reste une punition assez légère de point de vue).

Et pour les délits mineurs qui pestent contre les journées de geôle, pourquoi ne pas initier des Travaux d'Intérêt Public ? Cela ne coupe pas leur rp, et au contraire l'enrichit s'ils le jouent vraiment (plutôt que de pourrir nos geôles avec leurs commentaires agaçants)

2- Alors pour moi c'est très simple, plus les peines sont dures, moins il y aura de gens qui joueront le jeu, mais plus les gens qui resteront et assumeront leurs actes
A) Seront des joueurs sérieux
B) Auront des personnages intelligents (ou simplement rusés) qui feront tout pour ne pas aller en geôle, donc couvriront leurs traces, n'iront pas sur la place Faol vêtu de capuche noire et monté sur mekbécane pour dealer de la beuh, etc = Enquêtes intéressante.

Après ça c'est dans un monde idéal, dans la réalité y'a de très bons rôlistes que ça embêterait d'avoir un personnage qu'ils aiment bien bloqué pendant six mois en geôle, y'a aussi des gens qui se diraient, plus ou moins raison vu que c'est un raisonnement fallacieux, que puisqu'on pend leur perso à tort et à travers, ils ont le droit d'aller tuer des gardes, etc etc.

Je pense qu'atteindre un équilibre est un vrai numéro de funambule, et que les gens qui critiquent les lois telles qu'elles sont faite oublient souvent les faits essentiels que je viens de mentionner. Je pense aussi que dans l'état actuel il faudrait un peu durcir les lois concernant les crimes les plus graves uniquement.

J'ai d'ailleurs un personnage qui serait ravi d'y jetter un oeil et n'aurait pas peur de prendre des décisions impopulaires quand Gwaenadynn aura du temps pour lire ses courriers *wink* *wink*


Pour ce qui est du bannissement, dans la théorie je trouve ça bien aussi comme Linnet, mais dans la pratique les joueurs prennent les choses à l'envers. Au lieu d'essayer de créer une communauté de bannis quelque part et de faire des trucs ensemble entre pourris, ils tentent de rentrer à nouveau à Hurlevent après s'être coupé les cheveux et changé de chemise.

PROTIP : IRL, vous reconnaissez parfaitement vos potes quand ils reviennent du coiffeur et se rasent la barbe.

3. Personnellement que ce soit petite ou grande peine, je n'ai jamais été adepte d'un certain côté du RP "prison", c'est certes nécessaire, mais de mon avis, le code en question, devrait se voir ajouter des peines voisines au coup de fouet etc, comme pour reprendre l'exemple du voleur, au lieu de faire X jour de geôles, tu te fais non pas couper la main, car ça serait tout de même abusé, mais un doigt. Tout dépend du vol, entendons le bien. Mais pour les peines lourdes, oui, il faudrait un peu resserrer la pince et également ajouter plus de peines "au corps" qu'à du simple trou !

4.

Durcissement ou laxisme, je sais pas, mais je crois que procéder à davantage de peines "publiques" générerait du RP - la pendaison étant bien sûr le stade ultime.
Pourquoi pas davantage de séance de coup de fouets publiques, ou de carcans chinois avec récitation par un crieur ou un garde des chefs d'accusation ?

Il me semble que des peines plus courtes mais publiques seraient plus "amusantes" et permettraient au bon peuple (aux joueurs) de savoir que Dark Kevin est un vilain et qu'il ne peut donc prétendre à jouer le Noble Effarouché ™ le surlendemain - comme il n'est pas rare d'en croiser sur la place.

Je me souviens d'un post dans lequel il avait été proposé de jouer davantage sur "l'honneur" du perso, voire du joueur.

5 - Le problème de ce genre de peines, c'est que Dark Kevin va faire "ouille aïe je souffre atrocement" pendant la séance de fouet et reprendra ses activités grotesques cinq minutes après comme s'il ne s'était rien passé. Mais en fait la prison revient strictement au même, alors autant choisir ce qui permet le plus d'interactions.

*s'est retenue de prendre trente lignes pour dire ça*

6- J'ai crashé alors que j'étais en train de pondre un gentil pavé qui a été admirablement bien résumé par Altéanne.

Et je disais en plus que les DarkévinLol n'avaient pas d'honneur, parce que tout ce qui les intéresse c'est de faire ce dont ils envie, donc, en général, de la merdouille en barre. Voilà.

7

Nous sommes d'accord sur le fait que les gros crimes, et les gros criminels qui se divisent de toutes façons entre ceux qui assument totalement (une bonne part heureusement sachant leurs actes injustifiables ) et ceux qui n'assument pas du tout, mais auquel cas ils jouent dans leur coin, devraient être plus lourdement punis, même si les très gros le sont suffisamment.

Je ne suis persuadée que l'effet dissuasif est par contre assez négligeable étant donné que les très gros eux savent ce qu'ils risquent et leur perso est conçu pour et qu'ils ne trainent pas avec une cagoule, ils sont "au dessus" de ça.

La geôle est en effet un pis aller et au final ne règle pas grand chose, sauf pour les tout petits qui peuvent le prendre comme une leçon et se calmer un peu.Oui je sais c'est de la naiveté.

Je suis assez contre les peines publiques, non dans le principe, qui est plutôt pas mal, mais pour des raisons hrp encore une fois.

Les coups de fouets en place publique pour un gros voleur sont parfaitement rp ! ça fait même partie du décorum mais hrp j'entends déjà les lamentations des persécutés hurlant au fascisme et à la répression sanguinaire, alors que le fouetté lui, préférerait probablement ça à s'emmerder 15 jours en geôles...après comme dit la plupart reprendront leurs activités rapidement après, on a donc un double impact, négatif et inutile.

Toutefois nous pourrons alors faire un premier tri et ignorer royalement darkevin qui continue comme si de rien n'était et refusera de passer au cran supérieur de la juste retombée de ses actes.
Il faut aussi mettre un bémol au coté "pénible" des geôles.Ca l'est mais je pense que nous faisons assez d'efforts pour être nous aussi disponibles quand un prisonnier se réveille /secoue ses chaines/acte lambda pour réclamer l'attention et la présence.Merci aussi de ne pas l'oublier.

Pour avoir passé, et ça n'est pas Karven qui me dira le contraire, des soirées entières en bas, quand on arrête, on sent une certaine...lassitude.

Il faut être lucide on ne pourra jamais appliquer des peines "crédibles" c'est un jeu avec des contingences de respect des autres joueurs.Et c'est pas le but, sauf pour les gros crimes, mais on aboutit à la sélection évoquée par Khassim...est elle souhaitable ou non, c'est la vraie question au final.

Il dit une chose très juste par le passé : pourquoi vouloir à tout prix jouer avec tout le monde ?

Ca a toujours été la vocation de la Garde et je suis pour continuer...mais je nuancerait sur le fait que je ne suis plus pour insister.
Nous pouvons, à mon sens devons jouer avec tous, même si le tout venant est parfois éprouvant pour nous (en écartant bien sûr les cas manifestement hors rédemption ou les trolls ) mais peut être être un peu plus exigeants une fois le premier tri fait.

8 j'ai pas tout lu, mais je dirais que non pour une raison simple : on a déjà eu des peines longues...purgées en 2 semaines "dans les grottes du temps".

Il y aura toujours des grands criminels, certains auront même droit à un procès et donc à des peines logiques...et puis y'aura toujours les "on fait comme si c'était 6 mois/2 ans, hein?tu voudrais pas bloquer mon rp si longtemps, qui ferait le méchant? :DDD"

le bons sens a écrit:plus les peines sont dures, moins il y aura de gens qui joueront le jeu, mais plus les gens qui resteront et assumeront leurs actes
A) Seront des joueurs sérieux
B) Auront des personnages intelligents (ou simplement rusés) qui feront tout pour ne pas aller en geôle, donc couvriront leurs traces, n'iront pas sur la place Faol vêtu de capuche noire et monté sur mekbécane pour dealer de la beuh, etc = Enquêtes intéressante.

je plussoie. Pour prendre une facette précise du problème qui se pose, je vais parler de la nature de la peine. Je pense qu'il il faut revoir la notion de peine que la garde applique à tour de bras.

 Comme dit plus haut, on ira pas bien loin si on se contente de rallonger indéfiniment "la peine de prison". L'enfermement je trouve que ça devrait pas être pour jo le voleur de bourse ou kéké le tueur de roi récidiviste ex agent du SI:7. J'ai toujours trouvé étrange que la garde de hurlevent, qui est une garde, pas un service pénitentiaire pour détraqués à la base, passe autant de temps à mettre et surveiller des gens en prison alors que, amha, il y en a plein qu'il faudrait juste balancer dans un tas de purin à la sortie de la ville, et si on les rattrape faire les mêmes conneries en ville, soit on applique une peine un peu (beaucoup selon le méfait) plus lourde et la personne joue le jeu puisque, bein elle s'est fait prendre, c'est le jeu, soit elle ignore votre jeu comme 99.99% des darkevin, et à partir de là vous avez toute la légitimité du monde à ignorer le joueur et passer à autre chose.

 Je pense particulièrement que plutôt que de faire du "bannissement" une sorte de sentence ultime, il faudrait une forme plus fréquente pour répondre à certains troubles de manière plus expéditive. 

Oui donc. Faire un truc aux allures moins laxistes et un peu plus cohérent, c'est bien. Y aura toujours des gens qui râleront, y aura toujours des gens qui chouineront et ignoreront. Mais au fond, qui joue avec ces gens ? Se faire violence à passer des heures à s'occuper d'eux en geôles alors qu'on les reverra plus jamais, s'"obliger" à jouer avec, ça revient à faire du service public justement. Amusez-vous avec ceux qui jouent le jeu, passez vite à autre chose avec les autres.

Et y a plein de peines qui pourraient créer plus d'interactions entre la garde et les "habitants" de Hurlevent, tout comme on peut élargir la palette pour différents types de peine. Pour l'enfermement, ça peut être dans une cage en public comme ça le mec peut causer, pas de soucis de "visites" (vous imaginez sérieusement des gardes organiser les "visites au prisonniers" comme on le fait au 20ème siècle ? J'ai du mal perso) s'il cause trop on lui met un baillon et on le lui enlève une heure par jour pour qu'il puisse raconter ce qu'il veut / se fasse engueuler par sa femme / pleurer par ses amis en attendant qu'on le libère, on peut le jeter dans une oubliette coupé du reste du monde (on le sort avec une corde ou une échelle si jamais il doit finir sa peine un jour...) etc. Oui on peut trouver des antithèses à ces exemples mais je met ça en vrac sans faire de développement poussé à titre... d'exemple.

Mes deux souverains.

Le soucis étant les cas "kikoo mais ne le montrant pas", la Garde sait qu'ils se sont kikoo évadés/ont changé de coiffure après le bannissement, mais en rp crime, ils ne montrent pas leur kikoolitude! Du coup, les gens disent "la Garde elle fait rien, c'est trop des nuls" et si tu leur explique la situation, ça oscille entre "vous êtes nuls, ils auraient pas du pouvoir s'évader en traversant 3 portes par miracle du st esprit/ ah bah vous devez prendre tout le monde en compte, bande de connards, on vous paie pour ça" (en hrp hein, oui oui, ce genre de trucs a limite été dit...avec "devoir" "responsabilité" et autre "vous n'avez pas le choix")

D'où sûrement la difficulté avec le bannissement en peine "classique" parce qu'on sait que ça sera mal fait, et donc retombera sur la garde (sauf si on a beaucoup de chance et que les victimes ont compris aussi le lascar...)

Je doute que ça soit constructif mais bon...Et je prône le bannissement systématique de ceux qui demandent un avocat alors qu'ils ont pas 3 po sur eux!