[HRP] Suite du sujet sur le Conclave

Oui mais ça répond pas à la question. Les questions.

- Vous restez sur du /w du coup ?
- C'est qui le neutre ?
- POURQUOI vous demandez aux gens de vous faire confiance sur le résultat alors que vous n'auriez pas à le faire avec des votes à main levée ?
- POURQUOI ce serait mieux de cacher les votes ? En quoi ?

Comment ça va se dérouler avec cet assesseur ? Si le votant te /w, Brunnus, il devra /w également l'assesseur ?
Et qui sera cet assesseur, supposément de la Chancellerie ? Je le demande, puisqu'il avait été convenu voilà une bonne quinzaine que la Chancellerie ne s'occuperait pas de ce Conclave.

Dragonash, il va vraiment falloir te calmer parce que c'est juste ridicule.

Personne ne veut rien cacher à personne. On à qu'à faire le vote à main levée HRP si tu veux.
C'est une question de principe, on ne fait pas plier le RP au HRP.

POURQUOI est ce que tu poses des questions comme ça ?
POURQUOI est ce que tu es agressif à ce point ?

J'avoue que j'aimerais mieux que ce soit à main levée, oui.

Je pose des questions parce que j'aime ça.
Je ne suis pas agressif en fait. Je t'assure.

Keep cool.

Pour répondre à certaines craintes RP

Les "craintes" exprimées - qui ne sont pas toutes ouvertement postées sur un forum - n'ont rien de RP. Les posts ici sont HRP de façon assumée.
Personne ne joue les évêques. Si on te demande le nom de l'assesseur ou qu'on te suggère un autre mode de vote, ne réponds pas sous tag iRP... Et ne répète pas uniquement ce que tu as déjà dit (là, tu ne réponds à rien, tu ne nous apprends rien). Même si c'était pour dire "je ne dirai pas le nom de l'assesseur et je conserve la méthode du /w", ça suffirait : ce serait une réponse.

Dans ce cas là, après le vote tenu au secret EN RP, pour une question de cohérence, on vérifiera HRP que les résultats concordent ?

Est ce que cela irait au candidat Dragonash qui se présente au Conclave ?

Brunnus es tu également d'accord ?

Je me permets d'intervenir brièvement.

Archipiade, tu dis que c'est seulement "deux copains" mais as-tu seulement conscience de tout le drama que ça a engendré cette élection ?

Tu ne peux pas dire qu'il y a la crainte de seulement deux personnes, quand effectivement, c'est toute une partie de la communauté qui sera impactée. Je veux dire : votre guilde représente quand même l'Eglise de la Lumière. Et faire élire un évêque, un putain d’évêque, bon je passe sur le fait que ce soit viable ou non irp, mais dans les faits vu que vous le faites, ça va quand même déteindre sur le reste du rp prêtre durant toute la durée du mandat du gars élu, qui que ce soit.

Et en rp,y a aussi mille justifications pour légitimer un vote à main levée.

Ce que tu as pas l'air de comprendre, c'est que le souci est assez global : l'organisation est bancale, une partie de la commu' zappe juste totalement l'élection à cause de ça, y a des différences d'interprétation MONSTRE au niveau du lore entre les différents prêtres présents qui rend une espèce de bouillasse informe et pas particulièrement digeste jusqu’ici.

Et ça, et c'est un peu la cerise sur la gâteau : on ne pourra même pas savoir exactement ce qui s'est dit, et on doit juste se fier à la parole des uns et des autres, alors que bon, c'est pas comme si ça avait pas entraîné son lot de tensions toutes ces histoires.

Je remets pas en question ton fairplay, Brunnus, ni ta dévotion dans le rp prêtre. Mais quand même : ça ne coûte rien du tout de changer le mode de scrutin pour le rendre plus lisible pour tout un chacun.

Si les questions sont posées ici, c'est que l'issu du scrutin va quand même être relativement impactant, et que beaucoup de joueurs se sont bougés, pas que les orgas, autour de cette élection.

On a quand même le droit de savoir, je pense, et je ne vois aucune justification qui inclinerait davantage vers un vote en /w si ce n'est de compliquer encore les choses qui sont déjà assez éprouvantes jusqu'ici.

Je précise. Je n'ai pas demandé un vote à main levée HRP.
J'ai demandé un vote à main levée tout court. RP comme HRP.

Après j'ai juste demandé un peu d'éclaircissements sur la situation surtout.

Bonsoir. Je me permet de poser mes questions:

Je /w un nom à l'assesseur. Comment être certain qu'il va bien entendre ce que je lui dis ? (irp)
Comment être certain qu'il est de bonne foi ? (Irp)

Pourquoi dois-je faire confiance à ce joueur, que je ne connais pas, pour représenter et compter ma voix ?
Pourquoi dois-je prendre le risque que mon propos soit déformé en passant par un tiers, alors que je pourrais très bien le clamer haut et fort, car je suis un prêtre, et que les trois vertus de la religion que je représente sont le Respect, la compassion, et la ténacité ?

Comment va-t-on sans trop se compliquer la vie vérifier des whisps ? *question ouverte*

Archipiade a écrit:Est ce que cela irait au candidat Dragonash qui se présente au Conclave ?

et ça ce n'était pas agressif/dédaigneux !

Le drama, je m'en tiens loin et je me porte bien.

Encore une fois Evangeline, tu fais partie de ceux qui présupposent mes positions quant à cette élection.

Ma première réaction quand je l'ai appris, ça a été de dire, "mais pourquoi est ce qu'on fait élire un Évêque alors qu'on a Argus au dessus de nos têtes ? Et depuis quand un Évêque ça s'élit ?"

Oui, un Évêque c'est bien entendu un rôle trop gourmand, trop important pour être exercé par un joueur, et l'idée de ces élections ne m'est en rien imputable, je n'étais pas présent au moment où ça a été décidé. Je suis absolument d'accord pour dire qu'il y a un paradoxe profond dans l'existence même de ces élections.

Mais le fait est que si c'est ce que souhaitent des joueurs, qui n'arrêtent pas d'en parler et considèrent la chose comme acquise. Pourquoi pas. Pourquoi pas enrichir un rp avec un brin d'ornements et de fioritures. Bien qu'encore une fois et comme tout rp, celui ci sera libre d'être ignoré.

Tout au contraire, je crois que vous faites un flanc pour pas grand choses. Très peu de choses car cet Évêque quel qu’il soit, n'aura pas la force d'un PNJ qui fait partie du Lore, c'est une certitude. Il faudra essayer de l'intégrer comme un élément qui apporte un peu de richesse au rp, et rien d'autre. Sinon c'est trop dangereux pour mille raisons que chacun comprend très bien après tout ce temps.

Choisis Frank.

Je suis d'accord avec l'idée qu'on devrait plutôt faire voter à main levée, à mon sens. Après, il y aura toujours le soucis du vote des nombreux rerolls faits pour ce conclave, etc. Personne ne sera content de tout à la fin. Mais autant faire à main levée, c'est plus pratique, simple et ça évite les malentendus.

Et je ne suis pas dédaigneux ou méprisant.

Je suis harassé de questions en essayant tant bien que mal d'y répondre, et à peine ai je répondu du mieux que j'estime pouvoir le faire sur l'une qu'on m'en avance cinq autres tout ignorant ma réponse précédente.

A partir là, c'est difficile d'être constructif quand on se fait écorcher dans tous les sens. Je n'ai jamais été contre l'idée d'un vote à main levée, moi je ne veux simplement pas de HRP qui passe devant le RP. Si c'est une raison RP qui motive la chose, alors très bien. Et si cela vexe la moitié du serveur, alors optons pour ce mode de scrutin.

Mais je me demande quand même très sérieusement quelle finalité il y a à faire des procès d'intentions entre amis à mon égard, et les concernés n'auront pas de mal à se reconnaître !

Je vous laisse entre les mains de Brunnus, qui semble plus à même que moi d'apaiser vos esprits quand bien même j'essaye de vous aider et de faire l'intermédiaire.

Je suis harassé de questions en essayant tant bien que mal d'y répondre

quand bien même j'essaye de vous aider et de faire l'intermédiaire

Je te remercie d'avoir voulu apporter des éléments de réponse.
Mais en effet, pour ma part - et peut-être pour d'autres joueurs ayant également pris la parole - je m'adresse à l'organisateur de l'événement.

Après paradoxe ou pas paradoxe, Argus ou pas Argus, je pense pas dire de conneries quand je dis qu'on a tous à un moment fait le choix de prendre le Synode et le Conclave en compte ou non.

Y'en a qui l'ont pas pris en compte et s'en portent très bien, y'en a qui l'ont pris en compte et ils se trouvent qu'on est dedans. Jusqu'au cou. Mais on est dedans.

Je veux pas remettre en doute les efforts de Brunnus pour animer un peu la vie religieuse du serveur. Il se bouge le fion, et à titre personnel je respecte plus ça que "la norme" (attention aux guillemets) que devrait être une élection ou une nomination d'évêque. Donc maintenant, je pars du principe qu'on est dedans et j'ai pas envie de lâcher le truc à mi-chemin sous couvert que le résultat me plairait pas.

Peu importe qui gagne, pour moi, il sera aussi évêque de Hurlevent que Khassim est Chancelier. Et j'agirai en RP en conséquence.

Maintenant pour le HRP, je demande juste à ce que ce soit fait dans les clous, de manière à ce qu'au moins y'ait zéro suspicion de triche ou de copinage sur le résultat. Je demande pas Elune.

Merci de l’éclaircissement, Archipiade.

Maintenant, j'aimerais la réponse de Brunnus quant à pourquoi c'est impossible de voter à main levée, puisque vraisemblablement la solution pour empêcher le drama - qui est de voter en /w - va en apporter encore plus.

Je n'ai personnellement ignoré aucune de tes réponses, Archipiade, j'essaie simplement d'y répondre avec des arguments, certes contraires, mais dans la suite logique de ton raisonnement. D'ailleurs, ma dernière question rebondissait justement sur une de tes remarques.

Maintenant, moi ce que je n'apprécie pas ce sont les commentaires rabaissants à l'égard des joueurs qui souhaitent débattre, dans l'idée sûrement de faire passer ton agacement ou de les intimider (procès d'intention ? Retiré votre honneur !). Si on doit remettre en cause l'utilité d'un débat qui essaie d'être constructif (je dis bien essaie), autant avancer des arguments dans une forme un tant soit peu cordiale. Répondre par de petites piques, dire à un joueur "calme toi, c'est ridicule", ça empiète dans la discussion, et ça oui je le pointe. Parce que c'est fatigant et trop facile. Et parce que ça supplante des arguments au lieu de faire avancer le débat.

Les joueurs t'énervent, ou te semblent avancer des propos absurdes et abscons ? Laisse couler. Tu penses qu'on t'attaque personnellement, viens mp les personnes concernées.

Non mais franchement, Moraïa, tu n'as pas honte de dire ça quoi ?

Vous faites du copinage, d'accord. Mais ne me prenez pas pour une buse franchement. Dragonash a débarqué sur le topic de Brunnus en faisant tout un réquisitoire sur le fait que j'étais dans sa guilde, que c'était scandaleux toutes ces collusions et que je sais encore !
Outrage et calomnie Valdelmar est dans l'Eglise de la Lumière et va truquer les élections ! C'en était même au point de dire que la triche RP était tolérée mais pas celle HRP ! Avec des sabots aussi énormes que ça, je ne peux pas réagir de manière placide, désolé.

Car on discute HRP, et qu'on me prête des intentions injustes. Vous ne me connaissez pas, et vous vous comportez comme des enfants qui se pensent plus forts et justes car ils sont deux à taper la même personne. C'est navrant, parfaitement. J'ai tout à fait le droit de le dire, car c'est mon avis. Et je réprouve que vous vous associez dans ce projet qui n'est assurément pas productif. Je ne m'invente pas victime, je cite vos arguments qui sont ceux dont vous usez depuis le début. N'oublions pas que l'angle d'attaque de Dragonash était le suivant, sinon sa raison principale pour exiger un vote à main levée à savoir que je suis dans la guilde de Brunnus.

Je te remercie pour des leçons de morale, mais comme le disait si bien ton ami Dragonash c'est du "Fais ce que je dis, pas ce que je fais".
Je suis cela dit du même avis que toi, c'est stéril et ça ne fait pas avancer le débat.

Dragonash a écrit:
Petit rappel des faits tout de même : on a un candidat qui est dans la guilde de l'organisateur. J'accuse de rien hein, je remets juste les faits sur la table.

Archipiade a écrit:Dragonash a débarqué sur le topic de Brunnus en faisant tout un réquisitoire sur le fait que j'étais dans sa guilde, que c'était scandaleux toutes ces collusions et que je sais encore !

Euuuuuuuh..."tout un réquisitoire" ?

Archipiade a écrit:Je ne m'invente pas victime

Baaaaaah...là pardon mais...un peu quand même.
Vache.
Vache de vache.
J'ai même plus les mots là. xD

Vache.
Vache de vache.
J'ai même plus les mots là. xD

Relis toi tu les retrouveras sans mal. Tu es habitué à faire couler de l'encre sur les forums, Dragonash.

Allons bon, Archipiade, calme-toi, c'est ridicule (tu vois c'est désagréable non ?)

"tout un réquisitoire" ? "toutes ces collusions" ? "Outrage et calomnie Valdelmar est dans l'Eglise et va truquer les élections" = expressions hyperboliques qui grossissent les propos de tes interlocuteurs pour en exagérer la teneur et l'intensité. C'est toujours pas ça. Mais après tout, t'as le droit d'être énervé, on est humains.

Moi et mon "ami" Dragonash on ne te connait pas c'est vrai, je me suis permise de pointer la forme de tes propos, que je trouvais désagréables, et les arguments dont je contestais le fondement, mais je ne confonds pas l'émetteur avec son message. Je me base sur ce que je lis, point.

Prend ça comme une leçon de morale si tu veux. Maintenant si tu veux continuer d'argumenter sur le complot supposément formé contre toi, je pense que ce serait mieux de le faire en mp, qu'en continuant ici, où on commence à s'écarter des modalités de vote pour le Conclave.

Non, c'est moi qui forme les complots contre Hurlevent tout seul depuis le départ sur ce topic, je te prie.
Et pour être constructif et avancer sur le Conclave, il faudrait déjà qu'un seul de tes messages ne me sois pas adressé, Moraïa !

"Fais ce que je dis pas ce que je fais"

Ils te sont adressés parce que c'est une conversation, ce qui implique plusieurs interlocuteurs, et qu'il se trouve que je remets en question certains de tes arguments avec lesquels je n'étais pas d'accord. Et que j'ai émis un commentaire sur la forme de tes messages, ce qui visiblement t'énerve, et tu nous as expliqué pourquoi.

Maintenant, personnellement j'ai dit ce que j'avais à dire sur ce topic, mais je suis dispo en mp si tu as encore besoin d'en parler.

Le temps que je dîne tranquillement, les posts s’accumulent.

Effectivement, je suis contre les votes à main levée IRP et HRP:

1/ Il n'y a pas meilleur moyen pour influencer et faire pression sur les votes. On ne vote pas librement dès lors qu'on ne vote pas anonymement (cf institut de sondages).
2/ On biaise les votes : les derniers votants ont un avantage sur les premiers.
3/ Enfin, c'est le meilleur moyens de créer une fossé entre les groupes de votants. On affiche ses amis et ses ennemis. IRP, le conclave a comme but de rassembler les croyants et certainement pas les séparer. HRP, il y a beaucoup de joueurs neutres qui s'entendent avec les différents candidats et ont envie que cela continue.

Maintenant on peut toujours décider que les candidats pourront HRP avoir accès au vote de chacun. Mais il y aura forcement des fuites entrainant des dramas.

L’enfer est pavé de bonnes intentions.

Je reste persuadé qu'un assesseur indépendant choisi par les personnes votant au conclave est la meilleure des garanties et permet de protéger les votants.

Merci de ta réponse.
La deuxième question était la suivante : qui est l'assesseur ?