[HRP] Suite du sujet sur le Conclave

Je ne sais pas qui sera l'assesseur. Ce sera celui que sera choisi par les personnages votant au conclave le Jour J.

L'assesseur sera donc une personne de l'assistance ? Il y aura un vote avant le grand vote, iRP, pour choisir une personne parmi les votants ?

Un vote rapide oui, si plusieurs personnages indépendants (n'appartenant à aucune guildes liées à un des candidats et n'ayant pas communiqué leur choix) souhaitent être assesseur.

Merci pour les éclaircissements.

Hey je passais par là, ça a l'air rigolo. Pour le coup je connais personne ni l'event, donc question neutralité ça se pose là

Ca vous irait pas de voter IRP par /w, en gros de manière cachée, voulue par l'organisateur IRP de l'évent (l'évèque de moncul ou je sais pas qui), pour des raisons RP X ou Y...

Et, dans un souci de clarté évidente HRP, ben vous prennez en screen les /w et vous affichez le décompte en HRP, de manière publique, pour éviter le drama...HRP, justement.
Et il ne devrait y avoir aucun souci de "oui mais si c'est public j'ai de la pression"... Si vous êtes influencé parce que votre vote RP a été affiché en public en HRP, c'est que vous êtes nul et que vous avez rien compris à la distinction entre perso et ljd.

Des bisous.

SI je résume bien.

- Les votes vont se faire au /w pour ne pas "faire pression" ni "influencer" les votants.
- Voter va créer des amis ou des ennemis ouvertement.
- On fait ça parce qu'HRP il y a des indécis qui s'entendent bien avec tous les candidats et ne veulent pas s'embrouiller avec l'un ou l'autre.
-Il va falloir voter pour le type qui va comptabiliser les votes.

ALORS.
- Il est beaucoup question de pression ou d'influence sur les votants. Mais dans ce cas, les discours des candidats au début du Conclave vont aussi faire pression ou influencer les votants. Les résultats vont faire pression ou influencer les votants. Toute cette histoire n'est qu'une question de pression et d'influence sur les votants, même : c'est le signe que les gens s'investissent. Qu'ils prennent le sujet au sérieux. Ce n'est pas une mauvaise chose.

- Voter ouvertement va créer des amis ou des ennemis ouvertement. Admettons. Mais dans ce cas, voter de façon cachée, ça va créer des amis cachés, et des ennemis cachés. Et c'est pas pire, ça ?
C'est pas qu'une question de se faire des potes ou de s'attirer les foudres de machin parce qu'on a pas voté pour lui. C'est juste une question de clarté, de visibilité, de transparence. Si on a rien à cacher, autant pas le cacher.

- Les gens qui s'entendent bien avec tout le monde, c'est même pas qu'ils veulent pas prendre parti : c'est qu'ils veulent pas que ça se sache. Une fois encore, c'est enterrer la poussière sous le tapis pour pas grand chose. Si l'amitié entre les joueurs dépend du comportement du personnage en jeu, faut remettre en question cette définition de l'amitié les gars.

- Est-ce qu'on va devoir voter pour élire les votants qui pourront voter pour le type neutre ? Toute cette histoire est complètement tordue. C'est se compliquer inutilement la vie pour rien, alors que ça pourrait être beaucoup plus simple pour tout le monde. Tu votes, tu lèves la main, point. C'est simple, c'est fini.

Aliane avait une très bonne solution sinon.
En RP, vous jouez le passage aux urnes.
En HRP, vous faites un appel dans le canal /raid, pour voir si tout le monde est prêt à voter.
Puis vous lancez un second appel : Accepter pour l'un, Refuser pour l'autre, et Absent pour le dernier. BAM. Tout le monde a voté. Fin de l'histoire.

Il y aura également un vote pour l'occupation des bancs de la ville ? Parce que ça va se battre entre Khassim et l’évêque

Les craintes de triche sont tout à fait légitimes : il ne faut pas être niais et croire au fairplay de tous les participants, si certains peuvent bourrer les urnes à renfort de petits rerolls ils le feront. Même si Dragonash semble agressif et insultant dans l'accusation il soulève tout de même un point crucial, nous avons besoin d'une forme de transparence sur le vote.

Aliane Trias propose une bonne alternative, il faudrait pouvoir screen les différents votants et faire une image récapitulative que tout un chacun peut demander au besoin. C'est la moindre des choses si vous souhaitez garantir la discrétion des votants sans influencer. S'il y a eu un joueur oublié il pourra toujours se manifester après la découverte du screen.

Alternativement, il y a la solution de l'appel de raid que propose Dragonash qui est assez intéressante. Il faut être un peu prudent avec celle-ci car on a instinctivement plus envie de voter "Oui" que "Non" par réflexe... Il faut donc faire un appel et s'assurer que tout le monde réponde "Non" pour savoir s'ils sont bien attentifs à ce qu'on leur demande.

Par ailleurs, je pense qu'il n'est pas très pertinent de devoir choisir un candidat. Il vaut mieux y aller par un système d'approbation où l'on peut soutenir plusieurs candidats.

Candidat A : Oui
Candidat B : Oui
Candidat C : Non

Le vote serait ainsi au joueur qui aurait le plus d'approbation sans qu'un autre candidat similaire ne lui marche sur le pieds, dans un procédé vérifiable par tous. C'est trop rapide pour influencer qui que ce soit et ça reste assez juste. Cette solution a aussi l'avantage de diminuer les éventuelles tensions que pourraient générer les choix de certains joueurs. Quelqu'un peut donc tout à fait voter pour les trois candidats... ça n'a aucun intérêt mais ils le peuvent.

Le coup de voter pour élire le mec de "confiance" qui sera chargé de veiller à la bonne tenue du vote, c'est.... particulier. Autant j'étais sur la réserve au début, ne voulant trop prendre partie pour qu'il ne soit pas dit que la Garde blablabla. Mais là...
Sérieusement, c'est ridicule quoi.

Vous faites bien ce que vous voulez, c'est certain, mais là je ne vois décemment pas comment on ne peut pas trouver ça un rien loufoque.
D'ailleurs comment s'assurer que le vote pour l'élection du mec chargé de s'assurer que l'élection de l'évêque sera clean, sera elle-même clean ? :')

Je suis moyennement tenté par le vote en appel de raid. D'expérience il arrive toujours qu'un gus ou deux se trompent ou cliquent sans avoir bien compris ce qui était demandé.

Le plus simple resterait le vote à main levée, ou bien par groupe, pour éviter d'avoir un vote fastidieux chacun son tour à main levée.
On place chacun des candidats en ligne de manière assez espacée, et ceux qui soutiennent l'un ou l'autre se placent derrière leur choix.
Comme ça le résultat du vote sera immédiatement visible et moins fastidieux que faire quinze tours de votes à main levée !

Comme dit plus haut, c'est l'organisateur qui décide. Après tout, nous avons choisi de prendre en compte son événement et son organisation.
Néanmoins, l'idée qu'on vote pour l'assesseur durant le conclave pour que ce soit quelqu'un de neutre et hors ordre...C'est vraiment idiot, désolé du terme, mais ça l'est. Si une majorité vote pour une personne, il n'est forcément pas neutre. Je donne un exemple simple, si les gens votaient pour Frank, il serait assurément pas neutre. Bon, il irait pas jusqu'à truquer les votes mais il ne serait pas neutre.

A la rigueur, on choisit quelqu'un en dehors du conclave. Genre Khassim -désolé Khassim- mais on évite de voter pour un gars, surtout vue les tensions entre les camps. Ca va finir en bain de sang tout ça.

Karven a écrit:D'ailleurs comment s'assurer que le vote pour l'élection du mec chargé de s'assurer que l'élection de l'évêque sera clean, sera elle-même clean ? :')

C'est là le fond du problème. Les joueur ne se font pas confiance. Ça ne se résout pas d'un coup de baguette magique.

Mais quand bien même on ne se fait pas confiance, on peut toujours jouer ensemble pour peu qu'on y mette les formes.

Archipiade a écrit:On place chacun des candidats en ligne de manière assez espacée, et ceux qui soutiennent l'un ou l'autre se placent derrière leur choix.

Bah voilà.
Là ça fonctionne très bien, et on règle cette histoire une fois pour toute.

Pour ma part quand nous aurons à en passer par la, je ne compte pas me prendre autant la tête.

Je pense, ça peut changer, que nous grouperons la personne qui énoncera son vote clairement, avant de quitter le groupe.
Ceux qui n'auront pas confiance dans les autorités pour être honêtes n'ont de toutes façons rien à faire la.

On parle toujours du Conclave ou des élections du prochain Chancelier là ?

On parle de vote, et de système de vote rp et de l'art et la manière de se prendre la tête hrp plus que du Conclave lui même depuis quelques temps déjà.C'est d'ailleurs regrettable.

Demander de la visibilité sur un event - et un peu de fairplay au passage - c’est pas vraiment ce que j’appelle se prendre la tête.
Qui plus est, de quelles « autorités » parle-t-on ici ? Je croyais qu’il fallait élire le type neutre, et que ça n’aurait rien à voir avec la Chancellerie vu que ça devait se passer qu’entre religieux...
Si ça se contredit tous les deux messages, faut pas vous étonner qu’on vienne demander des précisions...

Gwaenadynn faisait référence aux élections de l'an prochain, pour le rôle de Chancelier ! Elle ne parle pas du conclave pour le truc d'évêque.

Aaaaah !!
Bah faut le dire aussi !!
Merci mon bon Major.

L'élection est pour ce soir.
On en est où du système de vote pointé du doigt ? Le truc prévu de base (élection d'un mec neutre    puis élection à bulletin secret avec double vote à Brunnus + le mec neutre) est maintenu ?

Dragonash Blackblade a écrit:SI je résume bien.

- Les votes vont se faire au /w pour ne pas "faire pression" ni "influencer" les votants.
- Voter va créer des amis ou des ennemis ouvertement.
- On fait ça parce qu'HRP il y a des indécis qui s'entendent bien avec tous les candidats et ne veulent pas s'embrouiller avec l'un ou l'autre.
-Il va falloir voter pour le type qui va comptabiliser les votes.

ALORS.
- Il est beaucoup question de pression ou d'influence sur les votants. Mais dans ce cas, les discours des candidats au début du Conclave vont aussi faire pression ou influencer les votants. Les résultats vont faire pression ou influencer les votants. Toute cette histoire n'est qu'une question de pression et d'influence sur les votants, même : c'est le signe que les gens s'investissent. Qu'ils prennent le sujet au sérieux. Ce n'est pas une mauvaise chose.

- Voter ouvertement va créer des amis ou des ennemis ouvertement. Admettons. Mais dans ce cas, voter de façon cachée, ça va créer des amis cachés, et des ennemis cachés. Et c'est pas pire, ça ?
C'est pas qu'une question de se faire des potes ou de s'attirer les foudres de machin parce qu'on a pas voté pour lui. C'est juste une question de clarté, de visibilité, de transparence. Si on a rien à cacher, autant pas le cacher.

- Les gens qui s'entendent bien avec tout le monde, c'est même pas qu'ils veulent pas prendre parti : c'est qu'ils veulent pas que ça se sache. Une fois encore, c'est enterrer la poussière sous le tapis pour pas grand chose. Si l'amitié entre les joueurs dépend du comportement du personnage en jeu, faut remettre en question cette définition de l'amitié les gars.

- Est-ce qu'on va devoir voter pour élire les votants qui pourront voter pour le type neutre ? Toute cette histoire est complètement tordue. C'est se compliquer inutilement la vie pour rien, alors que ça pourrait être beaucoup plus simple pour tout le monde. Tu votes, tu lèves la main, point. C'est simple, c'est fini.

Aliane avait une très bonne solution sinon.
En RP, vous jouez le passage aux urnes.
En HRP, vous faites un appel dans le canal /raid, pour voir si tout le monde est prêt à voter.
Puis vous lancez un second appel : Accepter pour l'un, Refuser pour l'autre, et Absent pour le dernier. BAM. Tout le monde a voté. Fin de l'histoire.

Je fais partie des votant(e)s de ce soir. En effet je pensais tout comme dragonash que le vote ce ferait en appel raid pour plus de clarté et aucune triche que quoi que ce soit. 
Je pensais aussi que les gens seraient assez mature pour ne pas prendre en compte en hrp les votes de chacun mais comme ce n'est pas évident et que certains ne sont pas fair play ou assez mature pour ne pas outre passer le hrp dans le rp de leurs personnages le Père Brunnus a tâcher de faire quelque chose d'assez caché dans le vote pour éviter cela. Après il serait judicieux de prendre une personne qui ne vote pas avec un de ses personnages et qui n'a pas forcément d'affinités hrp ou rp avec les candidats pour une réelle impartialité mais cela risque d'être compliqué.

Alors.
Après avoir bataillé en MP avec notre bon Brunnus. Je m'étais proposé en tant que mec neutre (rangez vos tomates pourries tas de cons) me sachant assez fairplay pour descendre toute tentative de corruption et/ou de triche, voulant au plus profond de mon petit cœur que tout se passe dans les clous. Je me prends régulièrement des branlées en taverne par des niveaux 12 car grand amateur du /rand, mon intégrité est légendaire.

Sauf que :
- Ce n'est manifestement pas possible car le mec neutre doit être élu au plus grand nombre de votants en début de soirée. Il en démords pas l'animal.
- Les craintes des gens sont manifestement surestimées.
- Brunnus ne veut pas torpiller son event, mais il aura le droit de voter deux fois grâce à la procuration qu'il a filé à l'un des candidats.
(Je rappelle aux personnes inscrites qui ne peuvent pas venir voter ce soir que vous pouvez donner la votre, de procuration, à condition de venir ce soir en personne la donner. Logique.)
- La démocratie c'est merveilleux tant que c'est planqué et qu'on est pas poursuivi pour ses opinions. Donc on cache tout.

Donc vouala, vivement ce soir, j'ai hâte d'assister à la conclusion magistrale de tout ce beau chahut.

Moi je peux faire le mec neutre, j'en ai rien à foutre d'aucun d'entre vous.

Sauf Karven.