Des elfes de sang à Hurlevent

Bonjour à tous,

Je suis désolé de réagir HRP et de faire des histoires sur ce sujet, mais ça me semble quand même important d'intervenir.
J'ai déjà prévenu la Garde cette semaine de la présence d'une elfe de sang en ville, vous êtes partis immédiatement à sa rencontre et vous l'avez renvoyé à Dalaran. Dans un contexte où nous sommes dans une paix très relative avec la Horde de Sylvanas contre un énième ennemi commun et que les Saccages-Soleil viennent tout juste de revenir à Dalaran, il ne m'a pas semblé étrange qu'elle ne soit pas abattue pour éviter un probléme politico-diplomatique, je n'ai pas de probléme avec le protocole qui a été appliqué, je le conçois facilement.
Seulement, voila une semaine que je me promène en ville, et j'ai déjà croisé deux autres elfes de sang qui ont visiblement reçu elles aussi l'autorisation** de la part des autorités de se trouver chez nous, autorisation nominative que je viens de lire sur ce forum. Et cette décision implique beaucoup trop de choses à mon sens pour être justifiée, surtout si la mode de faire venir des agents de la Horde chez nous se repend.  

Si la loi -par arrêté de la Chancellerie- se trouve derrière des personnages de la Horde** qui se trouvent chez nous, que la Garde semble elle-même impuissante face à cette décision, comment devons-nous réagir, nous, citoyens ? Accepter la présence d'un sin'dorei dans Hurlevent par la chancellerie, c'est imposer aux citoyens de Hurlevent de l'accepter sans broncher également et je ne vous cache pas que ça ne me fait pas tellement plaisir. Lancer un mouvement révolutionnaire interne à la cité contre ça me semble être complétement ridicule, surtout au vu du contexte dans lequel on se trouve et si nous en venons nous-même à vouloir les virer de notre capitale, je suppose que nous irons en geôle. De plus, je ne pense pas prendre trop de risque en imaginant que ce cas ne sera bientôt plus isolé et que c'est une porte ouverte à ce genre de personnage.

Quelles solutions avons-nous -IRP- pour respecter l'avis de nos personnages vis à vis de ce probléme tout en respectant la loi de Hurlevent ?

Je pourrai choisir de simplement ignorer leurs présences, après tout c'est comme ça qu'on fait à Hurlevent quand quelque chose ne nous plait pas. Mais cette fois, la Chancellerie (et indirectement la Garde) se trouvent impliqués, et je me vois mal ignorer un pan entier de rôliste de la ville (voire même du serveur) pour une décision importante que je trouve trop maladroite. Je me sens un peu au pied du mur IRP.

Merci de m'avoir lu, et merci par avance des solutions que vous pourriez me donner.


* : Je n'ai pas lu d'autorisation concernant la deuxième que j'ai croisé, je n'ai pas de preuve de ce qu'elle avance elle-même. Je préfère le préciser afin qu'on ne m'accuse pas de mettre tout dans le même sac et de secouer pour me donner raison.
** : Ces elfes peuvent très bien se déclarer comme "neutre", je doute que l'on puisse s'en assurer autrement que sur la parole de la concernée. 

Bonsoir,

Je vais tâcher d'éclairer un peu la question, malheureusement essentiellement hrp.Rp parlant la Garde ne peut pas faire grand chose de plus que prendre acte d'un coté des plaintes des mécontents de la présence comme ta gnome, que des autorisations délivrées et refusées.

Depuis toujours c'est un équilibre délicat entre la sévérité et le laxisme, entre le rp et le hrp.

La Garde comme la Chancellerie ont choisi de laisser leur chance à ces rp dont parfois les joueurs ne mesurent pas très bien comme tu le souligne Tesla, que la présence d'un eds outre être très improbable, et passablement mal vue et mal vécue.Un humain du reste aurait peu de chance d'être seulement écouté et reçu par les autorités de Lune d'Argent sans avoir été arrêté et au mieux foutu dehors, plus probablement réduit en cendres.

Ces personnes restent fixés sur la belle concorde de l'Azeroth unie dont on nous sert la soupe à longueur de quête.Alors pourquoi pas un peu de tourisme ?

Nous aurions privilégié une sévérité qui aurait été parfaitement légitime rp parlant, d'aucuns auraient hurlé au liberticide (parfois les mêmes que ceux qui se plaignent du laxisme mais c'est un autre débat)

On ne peut pas contenter tout le monde, tout au plus faire un peu de pédagogie, sans troll, auprès des personnes qui lancent imprudemment ces nouvelles modes.
Une elfe de sang n'a aucune raison d'être la, c'est dangereux pour sa propre sécurité et illogique voir absurde.J'imagine qu'il est possible de le leur faire comprendre.

Il serait bon que ceux qui donneront par la suite un avis fatalement éclairé le fasse avec raison et sans digressions.

J'ai un avis très "live and let die" sur la question sin'dorei, ca se résume a laisser les joueurs qui se disent que c'est "l'idée du siècle" expérimenter la chose.
Puis qu'ils se confrontent eux-mêmes à tout ce que ça impliquera en rp, racisme, rejet, insulte, agression, j'en passe et des meilleurs.
A terme, ça devrait disparaître de lui-même, selon ma logique rp en tout cas.

Pour être mis devant un cas plus ou moins similaire,

je rappelle que la fameuse "concorde" n'est pas du goût de tous les gens de l'Alliance. Et même si les gilnéens ciblent particulièrement les réprouvés, je conseillerais à tout membre de la horde de se montrer très prudent en terre gilneo-worgen. A moins d'être une haute personnalité, du style ambassadeur ou autre.

Toute l'historie de WoW (WARcraft) est basé sur le ressentiment et le "tu m'as tapé il ya 10 ans, je te retape maintenant !). je trouve particulièrement délicat de vouloir "imposer" sous prétexte que "c'est mon droit de joueur" une telle incongruité.

Les gobelins qui se baladent à Hurlevent ont l'avantage d'être par nature "neutre" et officiellement, il n'y a qu'un cartel, important certes, qui est membre de la Horde.
De même les pandarens peuvent naviguer en eau trouble.

Les sin'dorei sont malgré tout fortement marqués Horde et sont à l'origine de crimes assez horrible dont la destruction totale de Theramor ou le dévoiement pendant un temps de la Lumière. Ils reste visiblement "corrompus" et sont eux-même peu enclin aux autres cultures. Dans un univers comme celui de WoW, il ne faut pas oublier que la xénophobie et le racisme même font force de lois. Et chaque individu porte le poids de sa race et des décisions de ses dirigeants.

Même au sain de l'Alliance, on aime à rappeler aux gilnéens leur Mur et l'abandon de Lordaeron au Fléau. Au sein même d'une race, les Bien-nés kaldorei sont vus comme des parias voire des traîtres par le peuple.

Et c'est bien là ce qu'on oublie : le peuple. On a tendance à oublié que le monde ne se compose pas que de héros/aventuriers/gardes/soldats incarnés par des joueurs. Les Joueurs, même boulangers, n'incarnent qu'une infime partie de la populace d'Azeroth, et pire, ce qu'on voit en jeu n'est qu'une infime partie du monde. Quand on pense que normalement il devrait y avoir des villages tout le long du tronc de Teldrasil ! Et que, pour reprendre ce que je connais et me touche 85% de la population gilnéenne, worgens ou pas, vit autours du Chêne Hurlant. Cela on l'apprend dans les romans ou certains messages "bleus"; on ne le voit pas et on a une vision très biaisé du "monde" car par le prisme de ce que les joueurs font et décident. Comme la "place de la cathédrale", et c'est son véritable nom, il me semble qu'il est indiqué sur des panneau qui est devenue "place faol" par l'intervention des joueurs sur ce serveur ^^.

Tout ça pour dire qu'il est difficile de prendre en compte les réactions de tous et toutes et des "choses invisibles" quand on décide de jouer quelque chose de l'ordinaire. Et vouloir "l'imposer" aux rôlistes de Hurlevent, là où tout le petit monde rp se masse, c'est assez difficile à mon avis.

Objectivement, une ambassadrice sin'dorei, du moins une diplomate, aurait plus de légitimité mais du coup, on se retrouve avec sur le dos les gens qui ne supportent pas que l'on donne un pouvoir "politique" même limité à un personnage rp. Une attachée culturelle aurait sa place et aucun pouvoir autre que celui de 'faire l'elfe de sang'. Surtout en cette période de "concorde". Une citoyenne de lune d'argent lambda, quelque soient ses bonnes raisons d'être là, c'est louche. Même si un attachée culturelle est une espionne tout aussi probable, on a le sens du décorum à Hurlevent ... et on respecte les convenance.

Bonjour tout le monde.

Puisque la porte du débat m'a l'air ouverte, je vais m'y engouffrer. J'ai croisé y'a deux soirs de cela le joueur en question, et pas mal d'autres joueurs étaient eux aussi venus faire leurs curieux.

Pour autant, je n'ai pas trouvé que c'était fondamentalement différent d'un RP un peu "tape-à-l'oeil" comme on peut très souvent en voir. Chacun est libre, oui, de jouer ce qu'il veut, mais les réactions en face ne seront pas nécessairement illégitimes.

Je laisse volontairement ici le débat sur les Elfes de Sang et leur histoire, qui a mon sens est un faux problème.

Le souci n'est aucunement que quelqu'un joue un Elfe de Sang, un Dragon, un Druide de la Flamme, un Murloc bourré ou un Eredar gentil. Le souci ne vient pas du jeu, mais de ce que les joueurs en font.

Ici je ne pense pas que ce soit un problème de "logique RP". On peut littéralement trouver une cinquantaine de raisons, plus ou moins plausibles, pour qu'un tel personnage soit à Hurlevent.
Là où le bât blesse, c'est que bien souvent ces raisons ne sont que des prétextes, au lieu d'être la base sur laquelle le personnage se construit, et on se retrouve donc avec la même situation à chaque fois :

Le Dragon Murloc Eredar gentil qui est assis à une auberge, en train de boire une bière, et de compter fleurette.

Et si, ô grand Dieu, vous avez le malheur de lui dire quelque chose, non seulement il vous agresse mais en plus la foule, avide de prouver à quel point elle est généreuse et a bon cœur, arrive sur son cheval blanc pour défendre le malheureux.

Certes.

Alors y'a du pour, y'a du contre, et en soit, c'est normal que le débat sur la situation divise. Est-ce que ce personnage ne serait pas mieux exploité dans un event, ou au sein d'une guilde, qu'en RP sauvage ? C'est aussi une question intéressante.

Quelles sont les motivations du joueur derrière aussi ? C'est une volonté d'être original, un reliquat d'un ancien perso, l'envie de "jouer dans la Horde mais y'a personne dans la Horde donc je vais là où y'a du monde mais je garde mon perso"?

Ça peut être pas mal d'essayer de comprendre ses raisons, et d'essayer, pédagogiquement, de lui faire entendre en quoi c'est voué à le faire s'exclure, au mieux, et au pire à le faire s'attirer des réactions un peu violentes, voire carrément insultantes. Mais là faut passer par le HRP, et faut être pédagogue. Oui, ça prend du temps, mais on obtient plus de résultats je pense, que de réagir en RP.

Parce que le vrai souci, à mon sens, il est là.

Qu'un joueur veuille jouer quelque chose d'un peu différent, allez, ce sera pas le premier à essayer.

Les gens jouent ce qu'ils veulent de toutes manières, et c'est à chacun après de faire la part des choses, et de se dire "lui je joue avec, lui je joue pas avec".

Quand on a un troll, plus on fait attention à lui, et plus il va s'acharner. Le mieux est soit d'essayer d'établir le contact en essayant de lui faire comprendre que ce qu'il fait nuit aux autres (bon courage), soit de gagner du temps en l'ignorant dès le départ. Car le prendre en considération, et pire encore, le prendre en considération en RP, c'est lui donner du crédit, et à mon sens, c'est ce qui lui donnera envie de revenir.

Je ne dis pas ici que le RP de l'Elfe de Sang est du troll, qu'on soit bien d'accord. Mais la logique est la même. Soit on explique au joueur en quoi il va dans le mur, soit on ne le prend pas en compte.

Ici, on a pas cette impression que le choix nous est laissé (même si dans le fond on l'a toujours) parce qu'il y a un soutien, venant d'une autorité "supérieure" pour légitimer ce joueur.

Alors, qu'un joueur aille voir un autre joueur pour lui demander "est-ce que je peux jouer ça?", et que ce dernier le lui autorise...ha. Là y'a un souci.

Y'a un souci parce que dans le fond, personne n'a ce pouvoir. Personne n'a le pouvoir de dire "toi tu peux jouer ça, toi tu peux pas jouer ça". Si la situation fait aujourd'hui polémique, c'est pour cette raison, pas pour une autre.

C'est la prise en compte en RP de ce personnage par un pan entier de joueurs qui met, comme le disait Tesla, en porte-à-faux. Sorti de la majorité silencieuse, qui ne dit rien mais n'en pense pas moins, ça nous laisse que deux options :

- On le prend en compte. Mais ça va être la fête à son cul, et dans deux jours y'a un drame.

- On le prend pas en compte. Mais est-ce qu'on prend pas le risque de se mettre les joueurs qui le prennent en compte à dos?

Et en attendant que chacun se décide, hier soir à la Forge, un demi-orc est arrivé, en beuglant qu'il voulait un papier lui permettant de vivre dans la ville, parce qu'il en avait marre de la Horde...et alleeeeez.

@Laurelinn : Je comprends dans ton message que les chanceliers n'ont pas eu ""le choix"", qu'ils ont voulu être sympa ""pour une fois"" pour éviter les dramas ? J'ai un peu l'impression qu'on met la poussière sous le tapis pour être tranquille. Disons qu'au moins je comprends mieux la démarche, même si je suis toujours contre. Vous avez fait ce que vous avez pensé juste pour être tranquille et je comprends ça.

@Dorian : Je suis entièrement d'accord avec toi, mais tout le monde s'en fiche : désolé mais tout ça nous on le sait déjà, et elles aussi j'en suis absolument convaincu. Comme le dit Dragonash, ce n'est pas le fond du probléme, si elles avaient voulues faire les choses aussi bien que possible...elles auraient juste fait une quel'dorei comme plein d'autre personne. C'est kif-kif bourricot sauf qu'elle a pas les yeux verts, n'appartient pas à la Horde et ça nous aurait évité ces questions là. De plus, il me semble que les elfes de sangs sont déjà surreprésentés dans la Horde, trouver du RP dans la Horde avec une EDS c'est aussi facile qu'un humain à Hurlevent.
Enfin si vous voulez essayer de faire de la pédagogie avec ces personnes pour leur expliquer pourquoi la présence de sin'dorei à Hurlevent dérange, c'est vraiment tout à votre honneur, mais ce n'est pas vraiment mon probléme dans tout ça.

Je vais être honnête avec vous, que ce soit des sin'dorei ou des furbolg, j'aurai simplement ignoré leur existence parce que je considère que ce n'est pas cohérent dans mon paysage IRP. "Chacun fait bien ce qu'il veut", oui, du moment qu'il me prend pas en otage dans son RP alors que je ne le désire pas et c'est bien le probléme que me pose ce petit bout de papier très officiel. Signer ce petit papier, ce n'est pas seulement accepter une X présence indésirable, c'est rendre cette présence officielle aux yeux des Hurleventois IRP et rend difficile le fait les ignorer, justement. Cela étant dis, je suis bien conscient qu'on ne peut pas revenir en arrière, maintenant que c'est fait.

Dragonash Blackblade :

Et si, ô grand Dieu, vous avez le malheur de lui dire quelque chose, non seulement il vous agresse mais en plus la foule, avide de prouver à quel point elle est généreuse et a bon cœur, arrive sur son cheval blanc pour défendre le malheureux.

[...]

Ici, on a pas cette impression que le choix nous est laissé (même si dans le fond on l'a toujours) parce qu'il y a un soutien, venant d'une autorité "supérieure" pour légitimer ce joueur.
Alors, qu'un joueur aille voir un autre joueur pour lui demander "est-ce que je peux jouer ça?", et que ce dernier le lui autorise...ha. Là y'a un souci.
Y'a un souci parce que dans le fond, personne n'a ce pouvoir. Personne n'a le pouvoir de dire "toi tu peux jouer ça, toi tu peux pas jouer ça". Si la situation fait aujourd'hui polémique, c'est pour cette raison, pas pour une autre.

+1 pour ces deux petits passages. Le premier, s'il n'a pas vraiment de rapport direct avec mon probléme principal, il me rappelle avec une grande exactitude la situation dans laquelle je me suis retrouvé quand j'ai vu l'elfe de sang avant d'aller prévenir la garde. Sa présence n'a choqué que moi à ce moment, ce qui a participé à ma propre interrogation sur le sujet, d'ailleurs.

Tesla a écrit:
Je vais être honnête avec vous, que ce soit des sin'dorei ou des furbolg, j'aurai simplement ignoré leur existence parce que je considère que ce n'est pas cohérent dans mon paysage IRP. "Chacun fait bien ce qu'il veut", oui, du moment qu'il me prend pas en otage dans son RP alors que je ne le désire pas et c'est bien le probléme que me pose ce petit bout de papier très officiel. Signer ce petit papier, ce n'est pas seulement accepter une X présence indésirable, c'est rendre cette présence officielle aux yeux des Hurleventois IRP et rend difficile le fait les ignorer, justement. Cela étant dis, je suis bien conscient qu'on ne peut pas revenir en arrière, maintenant que c'est fait.

Dragonash Blackblade :

Et si, ô grand Dieu, vous avez le malheur de lui dire quelque chose, non seulement il vous agresse mais en plus la foule, avide de prouver à quel point elle est généreuse et a bon cœur, arrive sur son cheval blanc pour défendre le malheureux.

[...]

Ici, on a pas cette impression que le choix nous est laissé (même si dans le fond on l'a toujours) parce qu'il y a un soutien, venant d'une autorité "supérieure" pour légitimer ce joueur.
Alors, qu'un joueur aille voir un autre joueur pour lui demander "est-ce que je peux jouer ça?", et que ce dernier le lui autorise...ha. Là y'a un souci.
Y'a un souci parce que dans le fond, personne n'a ce pouvoir. Personne n'a le pouvoir de dire "toi tu peux jouer ça, toi tu peux pas jouer ça". Si la situation fait aujourd'hui polémique, c'est pour cette raison, pas pour une autre.

+1 pour ces deux petits passages. Le premier, s'il n'a pas vraiment de rapport direct avec mon problème principal, il me rappelle avec une grande exactitude la situation dans laquelle je me suis retrouvé quand j'ai vu l'elfe de sang avant d'aller prévenir la garde. Sa présence n'a choqué que moi à ce moment, ce qui a participé à ma propre interrogation sur le sujet, d'ailleurs.

La garde ca vous blase. Il y a plus grand chose qui me choque à titre très personnel, alors au niveau du rp du personnage, ca se resent sur les réactions, c'est de la routine au final, en deux ans j'ai croisé des taurens émissaires du cercle cénarien, des arakoas, des sabrons, des gnolls et kobolds égarés, des dragons, des voyageurs temporels, des mort-vivant possédé par un démon gentil (liste non exhaustive)...
Ce n'est pas pour autant qu'on est pas sortie aller tenter de débusquer la deuxième (ou troisième) sin'dorei signalé avec la ferme intention de lui faire passer un sale quart-d'heure.
Et pour vous montrer que ca peut aller plus loin, il y a deux/trois jours de cela, on a vraiment eu devant la caserne, une réprouvée, qui agitait ses papiers d'ancienne civil d'Hurlevent et affirmait n'avoir pas voulu prêter allégeance à Sylvanas (il me semble que c'est pas vraiment un choix, mais je me trompe peut être) dans le but d’être intégré à la population de la ville.
Encore une fois, on la foutu dehors parce qu'elle était pas agressive en soit ET il semblerait même que notre cher Sveinsson soit parvenu à la convaincre que pour le délire du mort vivant à Hurlevent, il valait mieux encore jouer DK.

Comme sous-entendu, au final, on se fait déjà bien assez souvent accuser "d'abus de pouvoir" (irp ou hrp) pour pas avoir envie d'essayer de raisonner tout le monde sur leur rp, on est pas là pour imposer notre vision, on reste des joueurs, qui, comme beaucoup, n'adhèrent pas à ce genre de personnage.

Altan Milburn a écrit:Comme sous-entendu, au final, on se fait déjà bien assez souvent accuser "d'abus de pouvoir" (irp ou hrp) pour pas avoir envie d'essayer de raisonner tout le monde sur leur rp, on est pas là pour imposer notre vision, on reste des joueurs, qui, comme beaucoup, n'adhèrent pas à ce genre de personnage.

Ce n'est pas la Garde que je remet en cause, ni ses protocoles, ni ses lois et non plus ses membres ici, mais bel et bien ce fichu papier officiel de la Chancellerie avec lequel je ne suis pas d'accord. J'ai compris que la Garde ne souhaitait pas adhérer à ces choses là non plus, ne t’inquiète pas.

"Butez ces chiens de la Horde."

A la rigueur, Tesla, ton personnage peut tenter de contacter ou rencontrer la personne membre de la Chancellerie qui a pris cette délicate décision, pour débattre et (éventuellement ?) le faire changer d'avis. Quitte à s'associer à d'autres personnages qui voient eux aussi cette décision d'un mauvais œil.

Dans le pire des cas, prendre son mal en patience peut être la solution d'ultime recours ; ce genre de RP un brin borderline ne dure jamais très longtemps.
Altan Milburn ou Aliane Trias en sont les rares contre-exemples.................

Je dirais que la chancellerie n'a pas fait ce choix pour être "sympa", étant donné qu'il y aura toujours des gens pour se plaindre ou n'en penser pas moins selon la décision prise... Il y a toutes les raisons du monde de virer une elfe de sang de Hurlevent, ce qui a été fait... Mais de l'autre côté, il y a d'énormes chances qu'elle se fiche totalement de la décision et de la cohérence pour revenir à Hurlevent après y avoir été jeté, d'ignorer les reproches et explications hrp... Et de créer d'autant plus d'embrouilles : Parce que refusant la mort; parce que des gens - qui suivent la logique du rp - veulent la tuer et que d'autres veulent la protéger à tout prix. En soit encore plus de problèmes surtout qu'il semble s'agir de la mode du moment de sortir son elfe de sang pour faire du tourisme à Hurlevent.

De ce côté là, personnellement, je ne peux que me ranger par rapport à ce qu'a dit Milburn, c'est une triste routine et des RP de ce genre ça va et ça vient, jusqu'au moment où la personne s'en lasse ou comprend que ce n'est pas faisable et change ou disparait... Ça ne devrait pas durer longtemps, jusqu'au prochain [race] qui viendra visiter la ville.

Il y a une autre chose qui me dérange moi par contre. C'est plus le côté "Je suis une sin'dorei !!", il n'y a aucun effort qui est fait pour se camoufler un minimum aux yeux des autres... C'est comme ça qu'on tombe sur l'elfe de sang de la taverne - sous illusion humaine certes - mais habillée comme une magistère de Lune d'Argent avec son gros bâton en or avec le symbole Sin'dorei. Ou les yeux verts bien visible pour celle ayant reçu une autorisation. Changer d'habits ou une bête illusion ne devrait pas être un problème et ça en éviterait sûrement beaucoup.

Salut.

J'ai pris cette décision avec Gwaenadynn et je me permet donc de compléter l'explication de Laurelinn avec les justifications RP qui accompagnent cette décision.

Je ne suis pas trop disponible avant Mardi prochain et je n'ai pas vraiment le temps d'écrire un gros pavé, alors je rappellerai simplement que dans les relations entre l'humanité et les Sin'dorei, c'est plutôt l'humanité qui a tendance à être fautive, que la défection de tout les Sin'dorei et leur retour dans l'Alliance était négociée par Varian Wrynn à l'époque de MOP, après la chute de la bombe à mana (Négociation qui a totalement bidé lorsqueJaina a décidé qu'elle allait purger Dalaran des Haut-Elfe sans en parler à personne), et que donc, si après tout ces abus, un Sin'dorei désire quand même pardonner à l'humanité, rentrer au bercail et jurer allégeance à Anduin Wrynn, c'est l'envoyer chier qui aurait été incohérent.

Je précise malgré tout qu'il lui a été interdit d'approcher les installations militaires de l'Alliance, que l'on s'est assuré que la famille de cet elfe n'a pas participé à la création de la bombe à mana de Theramore, et qu'il y a des gens qui la surveillent discrètement, Khassim est un Croisé Ecarlate, pas un bisounours, la première chose à laquelle il pense lorsqu'il voit une défection, c'est à de l'espionnage.

Par ailleurs, pour ce que j'appellerai le personnage lambda de Kirin Tor, (C'est à dire le lordaeronnais vétéran qui a participé aux deux dernières guerres), les Sin'dorei c'est les gugusses aux côtés desquels il a passé la plus grande partie de sa vie à se battre, avec qui il a bu des godets entre deux tabassages d'orc, et au vu des statistiques sur la population d'Hurlevent donnée dans les bouquins des RPG (Qui ne sont plus canon mais qui n'ont pas non plus été contredits), avec qui un frère, un cousin ou un ami s'est marié. Et après tout ça, il a vu son propre état-major les trahir, les utiliser comme chair à canon, avant de les abandonner. Le père fondateur de la nation Sin'dorei, c'est Othmar Garithos.

En d'autre termes, la réaction "ordinaire" d'un humain avec un peu de bouteille face à un Sin'dorei, c'est plus la honte d'avoir fait semblant de ne rien voir quand le Maréchal a commencé à faire de la daube que de la colère. Après, naturellement, chacun est parfaitement libre d'incarner des personnages un peu bas du front, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle, en RP, on lui a conseillé de trouver une illusion de meilleure facture qui change la couleur de ses yeux et de ne pas se faire remarquer. Visiblement ce personnage a choisi de ne pas tenir compte de ce conseil et a donc subi des conséquences tout à fait RP.

Et je ne vois aucun soucis avec ça, un lynchage est un RP comme un autre, même si je ne doute pas qu'avoir écrit "A une autorisation de la Chancellerie" dans son TRP a fait pop quelques Sherlock Holmes du dimanche accompagné des trollinous habituel qui avaient d'autre choses en tête que la seule indignation RP

Pour ce qui est des raisons plus personnelles qui ont poussé Khassim à accepter, encourager la défection des Sin'dorei vers l'Alliance, c'est affaiblir le seul allié des Réprouvés dans les Royaumes de l'Est et les rendre plus vulnérables. C'est peut-être la raison qui a poussé Varian Wrynn à négocier leur retour dans l'Alliance, je ne sais pas vraiment s'il s'est justifié, mais en tout cas cette manoeuvre s'accorde parfaitement aux intérêts de mon personnage, qui n'est pas un robot et a ses propres objectifs sur le long terme, parmis lesquels figure en bonne place l'élimination des Réprouvés et la reprise de Lordaeron.

Pour conclure, comme l'ont dit quelques uns au dessus, ce serait bien aimable de partir du principe que les gens de la Chancellerie -et les joueurs derrières- sont vaguement compétents et ont des raisons de faire ce qu'ils font (raison avec lesquelles on peut ou pas être d'accord, naturellement, tant en RP qu'en HRP) plutôt que de supposer directement qu'on fait de la daube en barquette sans se soucier des conséquences. Comme le mentionne Karven, j'aurai mille fois préféré laisser mon personnage exposer ses arguments dans une conversation RP que de devoir me "justifier" ici.

Edit : Je rajoute avant que le sophisme de la pente glissante n'arrive sur la table que toute autre autorisation du genre ne sera pas délivrée avant six bons mois, à cause des risques d'espionnages mentionnés plus haut, la Chancellerie ne va pas devenir un bureau de l'immigration.

Beaucoup de choses intéressantes ont été dites. J'apporte ma propre réflexion.

C'est de la politique - iRP parlant. Politique étrangère de Hurlevent, par extension de l'Alliance.
Il y a de très bonnes raisons pour faire évoluer ladite politique ; comme il y a de très bonnes raisons de ne pas la faire évoluer.
Mais est-ce à nous d'en décider ? Pouvons-nous, en RP, choisir d'ouvrir davantage Hurlevent, ou posons-nous la barrière de "C'est à Blizzard de voir, nous ne dirigeons pas cela" ?
La nuance étant, bien sûr, possible.

Bien à vous.

Aaah...Garithos. LE sujet qui a toujours transporté les foules au sein de la communauté rôliste. Ça et le massacre du camp Taurajo. Pour autant, je me sens pas spécialement fautif auprès des Taurens, et pas spécialement bas du front non plus si je sors les armes en en voyant un se battre dans l'enceinte de la ville sur le terrain d'entraînement.

BIEN SÛR qu'il peut y avoir des raisons RP derrière, X ou Y. BIEN SÛR que j'imagine bien que ça a dû être clarifié, verrouillé, précisé, décortiqué de A à Z, qu'on a épluché les quarante-trois pages des archives de WoWPedia, pour s'assurer que ce n'est pas physiquement impossible qu'une Elfe de Sang se trouve à Hurlevent, que après tout y'avait Valeera qui était assassin, donc une danseuse pensez-vous...BIEN SÛR. Pas de soucis sur le RP.

Et on ne fait ici, j'espère, ni le procès de la Garde, ni celui de la Chancellerie (du moins j'suis pas là pour ça perso, moi j'aime juste débattre).

Mais comme je le disais, je ne suis pas spécialement sûr que la cohérence RP soit vraiment le fond du problème, et ce qui a suscité les réactions les plus vives n'est clairement pas d'avoir vu une Elfe de Sang dans la ville.

C'est d'avoir vu une Elfe de Sang dans la ville avec le sceau "Approved by Khassim".

Parce qu'ici, on parle de conséquences. Et effectivement, il y en a eu, et il va y en avoir d'autres.

Je prends un exemple tout bête : mais mon perso s'est fait casser la tronche aux abords du terrain d'entraînement, parce que comme il a osé élevé la voix contre la présence d'un membre de la Horde sur les terres de l'Alliance, il est devenu "le connard qu'aime pas les Elfes".

Alors que bon, j'ai pas spécialement de soucis avec le fait que des joueurs se revendiquent Quel'dorei, Kal'dorei, Sin'dorei, Shal'dorei ou Boucl'dorei, perso je m'en cogne. Si le joueur est sympa, je jouerai avec, si c'est un gros con, j'irai difficilement au-delà de l'ignorance polie.

Mais à côté de ça, maintenant. Qu'un joueur vienne chercher du soutien pour son jeu, on va dire, "différent".

Qu'il en obtienne auprès d'un autre joueur. Pour une raison RP, admettons.

Et qu'il se balade avec sur lui la jolie médaille du "Moi j'ai eu le droit nananère".

J'ai tout de même du mal à concevoir qu'on puisse délivrer une autorisation de légitimité de la sorte. HRP, je parle.
Déjà parce qu'à mon sens, comme je l'ai dit, ce "droit" n'existe tout simplement pas, un joueur n'ayant jamais que le pouvoir que les autres lui confèrent.

Mais surtout, parce que si un tel pouvoir existait, il faudrait bien prendre en compte les responsabilités qui en découleraient, écrasantes de mon point de vue, de se faire le détenteur du bon goût en matière de ce qui se porte ou ne se porte pas comme Fiche TRP3 pour la collection Printemps-Été 2017.

À présent, je ne demande pas particulièrement de "justification". Mais on est quand même sur le Forum de la Chancellerie de ce que j'en ai compris, donc si il y a besoin d'en parler et de discuter, j'imagine qu'on est quand même au bon endroit pour le faire. Sans agressions aucunes.

Pardon, mais tout ce que tu racontes est soumis à l’appréciation de chacun des rôlistes que tu représente par ton seul titre au sein du peuple de Hurlevent. Il me parait tout à fait normal et légitime de rendre des comptes quand ces derniers ne sont pas d'accord avec les décisions qui sont prises quand ça les impliques dans leur propre trame, qu'il s'agisse d'IRP ou surtout d'HRP dans le cas présent. Il ne s'agit pas de dire que vos personnages font n'importe quoi ou que c'est de la merde, il s'agit juste d'être en contradiction sur ce sujet précis et d'en savoir plus.

Je ne rebondirai pas sur ta vision de l'humain lambda et de son passif, elle te regarde autant que ceux qui la partage et je n'ai pas envie de lancer un débat qui n'aurait rien à voir avec le sujet que je défends. Je te remercie cela dit de considérer bas du front les personnages qui sont juste loyaux envers leur faction.

Tu considère ta décision justifiée pour des raisons RP que tu trouve juste, c'est ton droit. Je ne partage pas cet avis, mais si je ne suis pas venu directement IRP vous voir, c'est surtout parce que c'est le probléme en HRP qui m'a posé soucis : la démarche de valider ou non des personnages dans la ville qui n'aurait normalement rien à y faire et d'imposer officiellement sa présence aux yeux de tout les citoyens. Si tu considère que par le passé les elfes de sang avaient leur place dans notre faction, ils sont aujourd'hui membre de la Horde, quoiqu'on en dise ils sont nos ennemis. Une elfe peut bien être neutre, ça s'est déjà vu, cela dit les voir à  l'intérieur de notre capitale la plus importante, c'est bien plus grave.

Khassim :
Et je ne vois aucun soucis avec ça, un lynchage est un RP comme un autre, même si je ne doute pas qu'avoir écrit "A une autorisation de la Chancellerie" dans son TRP a fait pop quelques Sherlock Holmes du dimanche accompagné des trollinous habituel qui avaient d'autre choses en tête que la seule indignation RP

Peut-être est-ce justement pour éviter de perdre mon temps dans un lynchage RP camouflant un désaccord HRP que je n'ai pas entrepris cette procédure...? Je suis désolé si tu t'es senti lésé, mais ça me semblait plus juste d'en parler en toute franchise.

Aussi, si les cas RP pénibles, incohérent ou simplement idiots sont récurrent à Hurlevent et au contact de la garde, je n'ai pas trouvé d'autres déclarations autorisant leur présence en ville validées par les autorités...ce qui rend bien plus facile le fait des les ignorer et de les laisser s'effacer au bout de deux jours ou de faire ce qu'ils veulent dans leur coin.

Khassim :
Je rajoute avant que le sophisme de la pente glissante n'arrive sur la table que toute autre autorisation du genre ne sera pas délivrée avant six bons mois, à cause des risques d'espionnages mentionnés plus haut, la Chancellerie ne va pas devenir un bureau de l'immigration.

Tu peux t'en plaindre, mais c'est un questionnement qui m'a paru tout légitime après avoir lu la dite déclaration mais je suis rassuré de ta réponse.

Swan a écrit:Beaucoup de choses intéressantes ont été dites. J'apporte ma propre réflexion.

C'est de la politique - iRP parlant. Politique étrangère de Hurlevent, par extension de l'Alliance.
Il y a de très bonnes raisons pour faire évoluer ladite politique ; comme il y a de très bonnes raisons de ne pas la faire évoluer.
Mais est-ce à nous d'en décider ? Pouvons-nous, en RP, choisir d'ouvrir davantage Hurlevent, ou posons-nous la barrière de "C'est à Blizzard de voir, nous ne dirigeons pas cela" ?
La nuance étant, bien sûr, possible.

Bien à vous.

A mon sens tu évoque ici clairement le cœur du problème.
Comme les quelques gardes de Hurlevent l'ont dit plus haut c'est pas tant le fait de voir une Sind'orei (chose plutôt commune pour du RP Faol on voit vraiment de tout et de rien a Hurlevent.) Mais clairement l'acceptation si inscrite qui fait grincer les dents.

Je pense juste que cet "acte" pourrait être vue comme une espèce de "trahison" par pas mal de rôlistes du serveur et c'est la que le bât frappe, je m'explique.

La garde de Hurlevent et la Chancellerie ont une espèce de statut de privilégié d'un point de vue RP dans le domaine de Hurlevent. Dire le contraire serait mentir, hors ce pouvoir qui est décerné avant tout car tout les autres rôlistes du serveur joue le jeux en acceptant d'être en dessous de vous RP parlant ne demande qu'une seule chose. Être utilisé dans la cohérence et suivre la ligne directrice de Blizzard. La garde a d'ailleurs fait un très bon travail a ce sujet la en s'améliorant au fil des ans (purgeant ses rangs de félins, et d'un armada d'elfe par exemple.)
Du coup Khassim je t'apprécie bien HRP mais la j'ai un peu de mal a te suivre au niveau de tes arguments. Notre roi est toujours mort (Et une grande partie de la population blâme la horde pour ça.) Et tu sors des dossiers datant de Pandaria pour justifier ton choix...

Enfin tout ça pour dire qu'a mon sens toute guilde se taguant d'avoir un lien officiel avec une faction et débloquant ainsi des privilèges sur les dits personnages devrait je dit bien a MON sens, faire le robot comme tu dit et ne pas mettre sa petite touche perso par respect pour tout les joueurs qui s'écrase devant ces derniers en leur accordant leur confiance dans leur dit RP.

Le réel coeur du problème est que dans le lore de WoW il existe toujours des failles qui nous laissent à notre libre imagination et intérprétation et que certains n'ont pas le même avis que d'autres, principalement (et à juste titre, ce ne serait pas drôle d'avoir un seul point de vue universel sur une idée).

95% des débats et des problèmes viennent d'ici, et par extension le problème vient de ceux qui trollent ou bashent publiquement les concernés parce qu'ils ne comprennent pas que le RP est à 50% de l'interprétation du lore par nos cervelles qui sont toutes différentes, et accessoirement qui pensent avoir LE point de vue à adopter en rabaissant ceux des autres.

Le choix final est intéressant à débattre mais je trouve que Gwenadangyadnynn a trouvé un bon compromis de sévérité/cohérence RP/HRP (parce qu'il faut pas oublier qu'ils ont un rôle similaire au MJ et qu'il y a des joueurs en face, mais faut pas pousser jusqu'à permettre à des réprouvés de se balader OKLM non plus)
Chose que les rageuX ont tendance à oublier ça aussi !
(Et je ne parle pas de toi Tesla )

Qui plus est ils ont sorti leur justification qui me semble tout à fait viable, et à partir du moment où c'est plausible...

Question de point de vue.

Alshain a écrit:Le réel coeur du problème est que dans le lore de WoW il existe toujours des failles qui nous laissent à notre libre imagination et intérprétation et que certains n'ont pas le même avis que d'autres, principalement (et à juste titre, ce ne serait pas drôle d'avoir un seul point de vue universel sur une idée)

95% des débats et des problèmes viennent d'ici, et par extension le problème vient de ceux qui trollent ou bashent publiquement les concernés parce qu'ils ne comprennent pas que le RP est à 50% de l'interprétation du lore par nos cervelles qui sont toutes différentes, et accessoirement qui pensent avoir LE point de vue à adopter en rabaissant ceux des autres.

Sauf que LE point de vue c'est suivre la ligne directrice de Blizzard ou ce qu'on voit en jeux enfaîte. En dévier pourquoi pas mais en petit comité, et pas avec un tel "rôle"

Alshain a écrit:Le choix final est intéressant à débattre mais je trouve que Gwenadangyadnynn a trouvé un bon compromis de sévérité/cohérence RP/HRP (parce qu'il faut pas oublier qu'ils ont un rôle similaire au MJ et qu'il y a des joueurs en face, mais faut pas pousser jusqu'à permettre à des réprouvés de se balader OKLM non plus)
Chose que les rageuX ont tendance à oublier ça aussi !
(Et je ne parle pas de toi Tesla )

Y'a deux choses qui me choque clairement dans tes propos. Celui de MJ et de "Rageux"
Tout d'abord les seuls MJ que j'ai côtoyé dans ma longue expérience de rôliste sur Kirin Tor était simplement mes maître de guilde. Car je rejoignais la leur en connaissance de cause et en leur faisant confiance. Dire que Khassim et Gwenadangyadnynn sont les MJ d'Hurlevent (que je ne connais pas d'ailleurs.) c'est un peu vachement pompeux et arrogant. Je ne pense pas que l'intégralité des rôlistes de Hurlevent connaissent et accepte ces rôlistes donc leur octroyer leur grade de "MJ" sur l'intégralité des rôlistes de l'Alliance... lol.. nope a mes yeux c'est impossible.
Et j'ai du mal aussi a comprendre en quoi des "interrogations" sont être un "rageux" car je n'ai vue aucun propos insultant ou haineux sur ce topic.

Hubayrt a écrit:

Sauf que LE point de vue c'est suivre la ligne directrice de Blizzard ou ce qu'on voit en jeux enfaîte. En dévier pourquoi pas mais en petit comité, et pas avec un tel "rôle"

Je suis d'accord, je ne l'ai pas précisé, si j'avais voulu faire jouer une Sin'doreï côté Alliance je l'aurai jamais exposé à tout le monde.
A préciser que je peux me permettre de m'en foutre parce que ça me concerne pas en RP, et si je ne l'approuve pas, j'irai réagir en conséquence en RP.

Le terme MJ est un peu fort mais je voulais simplement dire par là qu'ils régissent, comme on peut le voir ici, les limitations du RP de la Sin'doreï. (Petit edit pour rajouter que c'en est de même pour la Garde et que c'est la raison pour laquelle certains décident de l'ignorer. Et je lance pas un nouveau débat pour savoir s'il en ont raison ou tort. Je les vois comme des joueurs qui régulent fatalement le RP des joueurs dans HV. J'ai juste fait un raccourci à demi foireux)

Je ne visais personne sur le topic pour les rageux, mais certains que j'ai vu réagir de manière vachement extrême en jeu et qui ne laissaient pas place au débat mais qui se contentaient de manquer de respect à la joueuse derrière.
Qui n'y est pas pour grand chose, notons.

La ligne directrice de Blizzard : Varian Wrynn, un roi belliqueux et rancunier a envisagé, après qu'une bombe à mana aie oblitéré la ville de Theramore, de faire rentrer les Sin'dorei dans l'Alliance à nouveau. Depuis la purge, aucun incident diplomatique impliquant directement Lune d'Argent et Hurlevent n'a eu lieu.

Par contre, une des personnes les plus influentes parmis celles qui aurait pu s'y opposer est partie en claquant la porte, et la faction qu'elle dirigeait a par conséquent changé de position sur la question. En outre, Anduin Wrynn est un hippie pacifiste qui a pour destinée de former l'Armée de la Lumière. En d'autre terme, la seule chose douteuse dans cette histoire, c'est qu'un membre du peuple qui s'est pris quenelle sur quenelle par l'humanité désire quand même lui laisser une chance...et c'est précisément la raison pour laquelle elle est soupçonnée d'espionnage et étroitement surveillée.

Prendre la décision contraire, par contre, aurait impliqué que l'Alliance a fait un 180 degrés sur cette question, sans raison valable. Dans les deux cas, la Chancellerie sera forcée de prendre une décision à la place des PNJ et de s'y tenir, mais dans le premier cas, ce serait considérer qu'ils n'ont pas changé d'avis puisque rien de nouveau n'est arrivé, et dans le second de les faire changer d'avis sans raison valable. Forcément, le choix devient plus aisé.

Au finals, je ne vois pas comment faire plus cohérent que de continuer à petite échelle sur la même ligne diplomatique, tout en gardant en tête qu'on parle là d'une seule personne. Selon les sources que vous consulterez, il y aura entre 25 000 (Cela me paraît peu, mais pourquoi pas) et 200 000 habitants à Hurlevent.
Forcer une personne neutre et qui se faisait taper par la faction d'en face à jurer allégeance au Royaume si elle désire sa protection tout en étant tenue en laisse, en risquant la corde à la moindre connerie, et cela une fois tout les quelques mois (en supposant qu'il y aura vraiment des bonhommes pour nous refaire le coup dans six mois, hmmm ?), une fois mis en perspective on se rend compte que ça n'est pas grand chose.

Khassim a écrit:Depuis la purge, aucun incident diplomatique impliquant directement Lune d'Argent et Hurlevent n'a eu lieu.

 C'est faux. Il y a aussi eu le vol de la Cloche Divine à Dalaran qui a justifié le pétage de câble de Jaina. Il s'agit des Saccages-Soleils et de Dalaran, mais ce sont quand même des elfes de sang qui ont trahi leur neutralité et décimés par une humaine.

Pour le reste tu n'as pas compris le probléme. Il ne s'agit pas de trouver des raisons logiques IRP pour justifier ta décision, il s'agit de ne pas imposer aux autres Hurleventois ta/votre vision des choses avec des choses si importantes que la politique extérieure d'une faction entière par le biais de traités officiels car ça nous implique tous indirectement dans les faits comme le précise Dragonash et son exemple.

1)...c'est ce que j'ai appellé "La purge", oui.

2) La décision inverse aurait aussi imposé aux autres Hurleventois une vision de ce qu'est Hurlevent. La différence, c'est que cette version serait en contradiction avec la dernière prise de parole de Blizzard à ce sujet. La seule et unique manière de ménager la chèvre et le chou aurait été de refuser purement et simplement de donner un avis là-dessus. Du coup, le résultat net aurait été:
A) La personne concerné décide tout simplement d'arrêter ce RP-là.. Pourquoi pas après tout, c'est visiblement la solution que prônent la plupart des gens qui se sont exprimés sur ce thread -bien que je n'aie pas les moyens de déterminer si c'est une majorité ou une minorité vocale-
B) La personne décide de continuer, et se retrouve avec une partie des gens qui la prennent en compte et l'autre qui décide qu'elle n'existe pas. Parmi les gens de la première et de la seconde catégorie, certains jouent ensemble. Lorsque les trois se rencontrent, ça fait des Chocapics, et la situation n'est pas vraiment résolue.

En somme, ne pas prendre de décision et ne pas se prononcer, c'est en soi une décision, celle de ne pas se mouiller, et si cela ne donne à personne de raison de se plaindre, cela ne fait pas avancer le schmilblik non plus. Le principe de la Chancellerie, c'est de faire des choix et de prendre des décisions, y compris et surtout sur les sujets clivants, les chevaliers de la mort, les worgens, ou même les chasseurs de démons (Bien que pour eux il n'y a finalement pas eu besoin de statuer quoi que ce soit, la plupart étant très bien gérés et les autres suffisamment fantaisistes pour qu'il n'y aie pas à se poser des questions.).

Mais du coup, comme ces décisions sont prises à partir d'élément RP, cela signifie aussi qu'elles peuvent être défaites en jeu. Si le maire de votre ville décide de rendre les clowns illégaux, vous pouvez lui envoyer des lettres pour le convaincre que les clown c'est super, organiser des cirques clandestins, rager sur un Discord, ou tabasser des mimes (les ennemis des clowns) à coup de barre à mine à la nuit tombée. Si on apprend dans les semaines à venir que la misstinguette s'est retrouvée impliquée dans des ennuis à répétition, que les aubergistes la foutent dehors, que des gens la menacent de mort et que quelqu'un l'a vue rôder près des remparts du Donjon à trois heures du matin, forcément la situation changera.

Nous, en tant que joueur derrière notre écran, on a pas la bave aux lèvres quand on nous contredit et on ne va pas défendre cette position bec et ongle en jouant notre vie. Les raisons qui nous ont poussé à prendre cette décision sont basées sur des faits objectifs et une part d'interprétation (comme toute les décisions que tout le monde prend dans tout les domaines et qui ne sont pas dictées par l'émotion).
D'autres faits et d'autres interprétations, s'ils se présentent, nous feront changer d'avis de la même manière, pas parce que nous sommes des girouettes qui retournent leurs vestes pour se ranger à la position de celui qui parle le plus fort/en dernier, mais parce que la situation aura changé.

Par curiosité (Vraiment par curiosité, je ne cherche pas à troller quoi que ce soit) , qui dans ce thread s'est exprimé de manière HRP sur le fait qu'on demande aux chevaliers de la Lame d'Ebène de porter un signe distinctif, ou qu'on aie promulgué une loi permettant à un aubergiste de virer un worgen de sa taverne s'il refuse de prendre forme humaine ? Est-ce que ça vous choque aussi ?

Une Sin'dorei n'a rien à faire là.

Par curiosité (Vraiment par curiosité, je ne cherche pas à troller quoi que ce soit) , qui dans ce thread s'est exprimé de manière HRP sur le fait qu'on demande aux chevaliers de la Lame d'Ebène de porter un signe distinctif

Un DK c'est un peu comme un DH. Injouable avec la plèbe. Et vu les quêtes de classe, on peut avoir le bénéfice du doute quant à leur allégeance ...

ou qu'on aie promulgué une loi permettant à un aubergiste de virer un worgen de sa taverne s'il refuse de prendre forme humaine ?

Qu'ils refassent les quêtes de début pour bien piger que leur forme est une arme, et qu'ils sont des monstres et que c'est bien la honte.

Khassim a écrit:La ligne directrice de Blizzard : Varian Wrynn, un roi belliqueux et rancunier a envisagé, après qu'une bombe à mana aie oblitéré la ville de Theramore, de faire rentrer les Sin'dorei dans l'Alliance à nouveau. Depuis la purge, aucun incident diplomatique impliquant directement Lune d'Argent et Hurlevent n'a eu lieu.
Par contre, une des personnes les plus influentes parmis celles qui aurait pu s'y opposer est partie en claquant la porte, et la faction qu'elle dirigeait a par conséquent changé de position sur la question. En outre, Anduin Wrynn est un hippie pacifiste qui a pour destinée de former l'Armée de la Lumière. En d'autre terme, la seule chose douteuse dans cette histoire, c'est qu'un membre du peuple qui s'est pris quenelle sur quenelle par l'humanité désire quand même lui laisser une chance...et c'est précisément la raison pour laquelle elle est soupçonnée d'espionnage et étroitement surveillée.

La ligne directrice de Blizzard c'est surtout de faire en sorte que toute l'Alliance pense que Varian Wrynn est mort a cause de la horde suite a la retraite de Sylvanas. Y'a eu aucun SOMMET entre les deux factions. Il faut savoir mettre de coté ce qu'on sait en tant que joueur et ce que nos personnages savent en RP. (Un peu comme le secret sur l'identité du nouveau roi liche dont personne n'est logiquement au courant.)
Et vue la prochaine trame avec Genn Greymane qui renforce peu a peu sa position en tant que leader de l'alliance ton intégration est loin d'être viable en ce moment.
Aprés bon... si tu veux vraiment discuter coté lore... en jouant écarlate tu dois bien savoir que la grande amitié avec les Hauts elfes et Lordaeron c'est de l'histoire ancienne. Que ce soit durant la troisième guerre ou ils ont laissé Lordaeron et la main d'Argent s'effondrer sur elle même en se cachant derrière leur défenses. Et de ce qui est arrivé aux derniers membres de Lordaeron dans l'Alliance. (Alias Théramore. Vue que tout les autre Lordaeronnais a coté ayant quitté l'Alliance sont soit écarlate ou dans l'aube/croisade/main d'argent) Donc du coup niveau grande amitié Sin'Do Lordaeron détruire le dernier bastion de l'Alliance de Lordaeron bof.

Khassim a écrit:Prendre la décision contraire, par contre, aurait impliqué que l'Alliance a fait un 180 degrés sur cette question, sans raison valable. Dans les deux cas, la Chancellerie sera forcée de prendre une décision à la place des PNJ et de s'y tenir, mais dans le premier cas, ce serait considérer qu'ils n'ont pas changé d'avis puisque rien de nouveau n'est arrivé, et dans le second de les faire changer d'avis sans raison valable. Forcément, le choix devient plus aisé.

Bah non. Le plus simple ça aurait été de suivre la trame original et pas une opération politique qui a foiré dont l'instigateur est décédé. Surtout qu'a coté c'est pas comme si les Sin'Do était tolérant a LA. Ils tuent déjà limite a vue les Quel'Do qu'ils croisent a LA. Donc un humain y aurait vraiment sa place ? Je sais pas j'ai l'impression que certains oublie qu'on est dans World of WARcraft et qu'on joue deux factions qui se tape sur la gueule. Si ça a échoué y'a bien une raison. Et je trouve ça osé de vouloir "manipuler le lore" en faisant des avancés de cette façon.

Khassim a écrit:Au finals, je ne vois pas comment faire plus cohérent que de continuer à petite échelle sur la même ligne diplomatique, tout en gardant en tête qu'on parle là d'une seule personne. Selon les sources que vous consulterez, il y aura entre 25 000 (Cela me paraît peu, mais pourquoi pas) et 200 000 habitants à Hurlevent.
Forcer une personne neutre et qui se faisait taper par la faction d'en face à jurer allégeance au Royaume si elle désire sa protection tout en étant tenue en laisse, en risquant la corde à la moindre connerie, et cela une fois tout les quelques mois (en supposant qu'il y aura vraiment des bonhommes pour nous refaire le coup dans six mois, hmmm ?), une fois mis en perspective on se rend compte que ça n'est pas grand chose.

En faisant le robot comme tu l'a dit. C'est un peu le but des bureaucrates. La priorité c'est le maintien de l'ordre et la sécurité d'Hurlevent, non ? Pas le fait qu'une Sin'Dorei s'épanouisse en ville.
Car la y'a déjà eu des gros soucis suite a ça comme l'agression de Dragonash. ça scinde toute la communauté de Hurlevent que ce soit en RP ou HRP.

Déjà : merci de prendre la peine de répondre, et d'essayer d'éclairer un peu la situation. Il est vrai que sans l'avis des intervenants dans cette affaire, on a un peu de mal à comprendre ce qui a pu motiver votre choix.

De ce que j'en comprends donc - et j'espère avoir tout compris, parce que j'ai essayé très très fort - vous avez pris une décision en suivant une logique RP, du moins, de votre point de vue.

Vous étiez plus ou moins dos au mur, car vous n'avez pas rangé le joueur qui arrivait avec son Elfe de Sang dans la catégorie des "fantaisistes à ignorer" mais dans la catégorie des "c'est bien géré". Du coup, à partir du moment où vous prenez en compte qu'un Elfe de Sang fasse la démarche de demander un droit de séjour à Hurlevent, et à partir du moment que vous jouez la Chancellerie, j'arrive un peu mieux à me mettre à votre place et à entrevoir le dilemme que ça a pu représenter.

Okay. Make sense.

Alors du coup, quand vous dites que "comme ces décisions sont prises à partir d'élément RP, cela signifie aussi qu'elles peuvent être défaites en jeu". Bon, perso, je pense que le RP ne prendra jamais en compte que les joueurs qui acceptent de le jouer entre eux, et j'aurai beau faire, jamais je n'arriverai à brûler Pornshire et tous ses occupants en jeu...mais admettons.

DONC de ce que vous en dites. Si jamais on part bien du principe qu'il y a une Elfe de Sang qui se balade en ville. Et que par conséquent, tous les mecs un peu chauvin, un peu l'Alliance > La Horde, un peu la Croisade Écarlate sur les bords, vont vouloir la dérouiller.

Vous acceptez donc qu'elle se fasse poutrer, et limite même, que le petit peuple brandisse des pancartes pour signaler son mécontentement ?

On part là-dessus, on est bien d'accord ? Et je demande vraiment ça sans malice aucune, mais bien pour essayer de comprendre.

Khassim a écrit:Par curiosité (Vraiment par curiosité, je ne cherche pas à troller quoi que ce soit) , qui dans ce thread s'est exprimé de manière HRP sur le fait qu'on demande aux chevaliers de la Lame d'Ebène de porter un signe distinctif, ou qu'on aie promulgué une loi permettant à un aubergiste de virer un worgen de sa taverne s'il refuse de prendre forme humaine ? Est-ce que ça vous choque aussi ?

Bah j'étais pas au courant perso, n'étant arrivé sur le serveur que récemment (mais déjà je m'y éclate). Sinon, tu penses bien que si la porte du débat avait été entrouverte, je m'y serais engouffré.