Discussion : L'application des peines

J'ai pas tout lu, mais je vais résumer avec toute mon aigreur.

Tant que les tueurs en série multirécidivistes refuseront (ou au mieux négocieront) la peine de mort, aucune chance d'avoir une justice un tant soit peu raisonnable. Et oui, on continuera à avoir une justice avec 10po pour un meurtre, pas de mutilation (le joueur veut déjà pas le marquage du banni sur la gueule, alors une main coupée...), pas de prison plus de 15jours (pour les plus patients) et bref, on passe pour des zouaves qui ne plaisent à personne, parce que 15jours, c'est beaucoup trop long pour le coupable, et beaucoup trop court pour la victime!
Voilà, c'était mon aigreur parce que y'en a marre de ces gens joyeux à Nowel!!!!

Edit: et j'ai oublié de dire que les concernés, bien sûr, n'étaient pas ceux qui débattent ici, sinon, ça serait vachement plus simple de faire comprendre l'essence du problème!

Veldrin, ton aigreur est toute compréhensible, évidemment. Mais d'un autre côté, l'un des sujets de ce thread est justement la question du "comment faire comprendre aux joueurs lambdas, ig, qu'ils ne sont pas tout puissants". D'où la proposition que j'ai faite d'allocutions publiques pour rappeler les peines en vigueur par exemple. Des choses qui seraient présentes ig.

Les forums c'est bien, pour se triturer les neurones et couper les cheveux en quatre comme je le fais depuis deux jours, mais rien ne vaut l'ig

Allez, retrouve un peu de foi, de passion, et de positive attitude. C'est noel quoi merde ! *vous barbouille de bons sentiments aromatisés à la dinde*

Oh mais je sais. Et mon personnage n'en est pas à sa première fois. Moi oui.

Je suis conscients de l'image qu'a Dorian, j'en accepte une bonne part. essentiellement ceux et celles qui ne font qu'entendre parler de lui. je trouve ça merveilleux. J'accepte moins les jugements "rp" teintés de "hrp". Je comprends et accepte qu'on puisse ne pas aimer mon "Art Ancien". Qu'on se dise que "faire jouer les réputations qui est purement gameplay" soit mal venu. pour moi tout élément de gameplay qu'on parvient à intégrer dans le jeu de rôle ancre plus encore le personnage dans l'univers de jeu proposé. Je n'admettrai pas, par exemple, si j'étais à la tête de la Garde de Hurlevent des recrutement de gens n'étant pas au moins révéré Hurlevent. Se dire enquêteur de Dalaran sans avoir une haute réputation me semble un manque. Je trouve que cela dénote d'un engagement de jeu. C'est mon avis et je le partage ! Même si j'admet que les réputations soient maintenant devenues un système de loot. [fermer la parenthèse]

Donc pour en revenir aux "types de méchants" Il y a des gens qui semble très méchants, ne le sont pas, ou le sont en sans le savoir, etc. reste que si un joueur décide de joueur un brigand, ou un terroriste à lui d'assumer en effet. Pour revenir à Dalret, il me semble qu'il doit assumer d'être dans le camp des brigands - être Keneltih, est se placer de fait du coté des brigands -, ou d'avoir utilisé par ces brigands. Pour moi, je dois assumé le clair-obscur où évolue Dorian. Il me semble qu'à l'heure actuelle, de ce que je sais et de ce qu'on l'accuse, il est plus dans le clair que dans l'obscur. Je ne voudrais pas que sous prétexte que l'on accepte mal "hrp" certains points qui font mon personnage, on le "détruise" en me sortant du "t'es démoniste, c'est comme ça pas autrement". Je me suis cassé la tête pour en faire un démoniste atypique qui colle à l'univers, qui est sans doute intéressant à côtoyer si on en prend la peine et qui lutte activement contre sa propre corruption et ses démons - intérieurs comme extérieurs - et j'assume au mieux tous les actes de Dorian, mais je n'accepte pas qu'on les déforme hrp. Qu'on les déforme "rp", aucun soucis, à moi de trouver la parade, pour Dorian. Selon moi, jusque là j'ai trouvé avec le sceau de vérité, les réputations - qui étaient des non-dits que je n'utilisaient que lors de conversation "rp" portant sur le passé de Dorian et que je n'imaginais pas avoir à balancer sur forum, pour tout dire, car si in-game, on accepte qu'un personnage vous dise "j'ai travaillé avec l'Œil Pourpre", sur un forum cela énerve, allez comprendre, qu'on justifie ce fait. Possible que ça énerve de voir que certains songent à des détails auxquels on a soi-même pas songé, ou qui selon la conception de certains n'ont rien à faire dans du jeu de rôle. Mais du jeu de rôle, c'est pas QUE du théâtre. Il y a une fiche de personnage, des données chiffrées à interpréter qui ont autant de valeur à mon sens qu'un joli texte historique. Du moins c'est ainsi que nous faisions en jouant sur table, de mon temps ^^.

Je dérive un peu, je sais. Pour remettre tout cela dans le thème, disons que la question est de trouver le dosage entre ce que le joueur doit assumer ou pas pour son personnage. Ce qu'il a fait pour mener son personnage en prison. Car en effet, cela compte pour moi aussi, on se retrouve pas en prison pour rien, mais pas toujours pour ce qu'on devrait, peut-être. L'angle d'attaque sur Dorian actuellement n'est pas du tout pertinent et relève à mon avis d'une erreur de ses ennemis disons, bien qu'il ignora qu'il en eut dans Hurlevent, du moins pas à ce point. Au moins il sait, maintenant. On ne peut pas demander à un joeur d'assumer tout et n'importe quoi, d'assumer des inventions si elle sont présentées par des comploteurs comme des faits en "hrp" aussi : tant que tout le monde est conscient que c'est un fait "rp",r apporté par un personnage et non par un joueur qui assène une vérité - même si ce joueur est votre pote, hein. C'est là que je trouve qu'il peut y avoir une dérive injuste et malhonnêtes intellectuellement, à vouloir décrédibiliser un fait ancré dans le jeu et l'histoire d'un personnage en voulant y calquer une vision différente. Bien entendu cela va dans els deux sens. Il me semble que j'accepte la Garde, les grades, la puissance du sceau de vérité et de la Lumière. je suis toujours dans mes emote à écrire "tente de" plutôt que "fait" pour laisser une chance de réaction en face, à moins que j'estime que la réaction fut impossible. Je crois que je respecte même les choses qui me semblent à moi, tirées par les cheveux, comme ces histoire d'aura et de phéromones d'Alpha Worgen - il y a en a si, si venant de gens que j'aime beaucoup, sauf sur ce point ^^. On est pas Alpha en le décrétant mais en le démontrant, selon moi.[re-HS, grrr, désolé]. Bref, quand il s'agit d'assumer, il faut juste donc ne pas s'imaginer qu'on peut faire assumer tout et n'importe quoi aux gens. Le jeu de rôle reste un échange, il ne s'agit pas d'écraser l'autre parce qu'il pense pas comme soi. On peut tenter un temps de le convaincre, bien entendu, puis si c'est vain, il suffit de s'ignorer/s'éviter au plus et de limiter les interactions "incontournables" par quelques mots aussi neutres que possible. C'est le consensus et le lâcher l'affaire qui est difficile à trouver, parfois. Même pour moi, mais je m'améliore, huhu.

Voilà, voilà. Désolé pour le pavé !

Perso chuis d'accord sur le fait que ni la prison ni le bannissement ne sont drôles pour un joueur, vu que ça influe directement sur sa capacité à rp avec d'autres personnes. Et ça ouais, je dois admettre que c'est pas ce qu'il y a de plus chic.

Pour moi la bonne solution du coup ce serait celle qui a une conséquence directe sur le perso en lui-même et pas sur le joueur : le retour aux bons vieux châtiments corporels.

Un coup de fouet, un soufflet, une petite heure passée au pilori (quoique les châtiments publics ça fait juste des martyrs, c'est connu). Le tout accompagné d'un /yell pour annoncer la sentence et faire comprendre à tout le monde que le perso est bien une petite raclure de bidet.

Après ça veut pas dire qu'il faut supprimer les peines de prison, quand il y a des sbires à interroger ou ce genre de choses, il vaut mieux avoir les vilains sous le coude pour leur poser des questions.

Oui enfin encore une fois Dji, ça dépend du crime. Une baffe pour avoir commis un meurtre, c'est précisément la raison de l'absurdité du code :p

EDIT : Sans oublier que le type qui s'est fait flinguer à la base, la victime, bah lui, il est mort, niqué. Si j'ose dire.

Vouais enfin, vu le nombre réduit de gens qui acceptent la mort dans sw, les seuls tueurs qu'on a c'est des tueurs en série qui se font un petit meurtre de pnj par jour et sont evidemment destinés à se faire choper et tuer au bout du compte.

*accepte la mort*

*considère que dans un jeu où il existe des sorts de résurrections aussi nombreux, la mort n'est qu'un passage*

*pense qu'avec une bonne construction, on peut faire revivre son personnage. Au risque de se refaire tuer si on est pas malin*

*est persuadé qu'il va se faire huer*

*s'en fiche*

On parle pas de cas particuliers ou précis, sinon je pense que la moitié de Hurlevent aurait droit et raison de venir étaler son propre cas ici. C'est pas vraiment le lieu , ni l'endroit. En l'occurence, il ne faut pas oublier que les chatiments sont DES CHATIMENTS justement.

Pas un faire-valoir pour que votre perso puisse se la raconter au bar du coin, mais bel et bien un boulet (plus ou moins chiant à trimballer) qui le marque comme un contrevenant aux lois de la société.

Et puis il faut aussi différencier une peine simple (Genre un bannissement, le marquage au fer rouge, ect...) et quelque chose qui a posé soucis ces derniers temps, et va continuer à le faire j'en suis certain, c'est la récidive. Qu'un mec échappe à la mort (raison rp ou hrp, osef) et se fasse bannir, pour qu'on le retrouve à jouer aux pistolero la semaine suivante place Faol.... comment veux tu après ça faire autrement que... ben le pendre haut et court ? Pas facile facile.

Je repête au cas ou, je ne vise personne, je parle d'un cas général, mais qui arrive trèèèès souvent

On peut prendre un cas qu'on connait -soi, par exemple - pour ensuite généraliser.

Pour moi, je suis pour des peines dures et des châtiments. Que les procès soient réservés aux nobles, notables, ressortissants "importants" - après il faudra juger de la légitimité de l'importance que donne un joueur à son personnage, je sais - des peuples de l'Alliance. Je pense que la justice de WoW n'est pas "égalitaire" dans les faits. On a pas jugé les Van Cleef, père ou fille. On a par contre mis Lardeur en prison. Je ne sais plus du tout si des Nobles Hurleventois ont été inquiétés par la justice ou même tués nos personnages-en-pexing du fait du complot onyxien. Il me semble que non, et donc que les nobles restent assez protégés même si Varian les conchie. De fait, à voir si un personnage-joueur Hors-la-loi est plus un Van Cleef ou un Lardeur. Voir aussi les autres prisonniers de l'instance "Prison de Hurlevent". Si un joueur se la pète à jouer les Van Cleef, il devrait s'attendre à se faire allumer dans le feutré, et pas juger. Et encore moins espérer se retrouver en prison. S'il n'est qu'un gnoll-en-dedans-de-lui, prison. Il faut essayer, à mon avis, de se baser sur ce qui est in-game et pas faire un copier-coller d'un code juridique médieval ou pire irl actuel. Retrouver des "actes de justices" dans les quêtes. Je me souviens d'une quête horde où on échange des déserteurs ally. Que devient-ils ?

Je pense aussi qu'il faut respecter ceux qui joue le jeu du "mon personnage est le héros d'une histoire" face à ceux qui jouent "mon personnage n'est qu'une personne normal". Un gars qui n'a rien d'exceptionnel ne devrait pas s'attendre à avoir un traitement d'exception, c'est à assumer aussi. Et un gars qui joue le jeu du personnage principal d'une histoire qui fait l'Histoire à sa place dans Wow et doit être pris en compte. Sauf s'il se dit le fils d'Arthas et Calia, ou le dernier Dragon Blanc. Le difficile, là encore est de juger du raisonnable acceptable. Il y a une nuance entre "être béni d'Elune" et "être La Bénie d' Elune" (*a tenté un exemple qu'il n'a jamais vu en jeu pour ne viser personne*)

Je doute que nous trouvions de toute façon un système convenant à tout le monde. Je vais peut être passée pour une vieille aigrie mais je pense qu'on ne pourra pas changer grand chose.
Évidemment un durcissement des peines, je serais mille fois pour. Mais je préfére encore ma solution magique afin de ne pas m'arracher les cheveux : Choisir avec qui je joue et si possible des joueurs ayant la même vision que moi du terrible monde de wow.
Pour le cas Dalret, la peine en elle même était certes laxiste à mon avis mais peu importe, cela créera peut être du rp afin de rebondir dessus. La seule chose hrp qui m'a agacée est une évasion non jouée et presque imposée par le joueur pour nous le faire reprocher ensuite en rp publiquement. Le fait que Dalret ne veuille plus jouer avec nous ou sois libre avec une peine fictive , ce n'est pas important à mon sens.
Une remarque aussi d'un garde qui certes n'a pas du réfléchir à ce qu'il disait à savoir "Dalret a des projets rp pour son personnages il ne va pas moisir avec vous à Tanaris".

Enfin bref je crois que débattre est intéressant, permet de récolter des points de vue différents, voir des idées, mais ne changera malheureusement pas vraiment les états d'esprits puisqu'il s'agit de dépassionner notre relation à notre personnage, prendre du recul.

Quand à l'integration des prisonniers dans des ordres, c'est une excellente idée. Je pense que la Division n'est pas prête à en accueillir de nouveau dans un avenir proche mais peut être que le projet mériterait qu'on s'y penche davantage dessus avec pourquoi pas une charte de bonne conduite hrp signée par les parties et davantage d'exigences quand au choix des prisonniers pouvant en bénéficier.

Une remarque aussi d'un garde qui certes n'a pas du réfléchir à ce qu'il disait à savoir "Dalret a des projets rp pour son personnages il ne va pas moisir avec vous à Tanaris".

Je confirme, il n'a pas dû réfléchir.

Quant à ce débat, il est certes intéressant mais néanmoins, je doute que nous arrivions à un résultat probant. Durcir les peines, DES GENS se plaindront. Assouplissez les, D'AUTRES le feront. Elargissez les, ça va être du marchandage de tapis dans les geôles, effectivement. Châtiment corporel ? Bonne idée, mais il y aura toujours des…gens pour ne pas prendre en compte qu'ils n'ont plus de bras, plus de dents et une seule jambe, allant chez les gnomes se faire reconstruire à l'oeil et iront slacker Faol.

Etc, etc. Du coup, et ce sans aigreur, je pense que le mieux c'est de faire au mieux avec le concerné ; quitte à ce que cela déplaise à certains qui eux ont eu un jugement plus sévère car eux l'avaient accepté.
C'est un peu comme les pièces d'or. Quand tu joues ton personnage en considèrent qu'une pièce d'or c'est énorme, et que tu vois un mec qui en claque une pour sa bière ; tu fais avec, tu t'adaptes, tu ignores au mieux cette différence. Là c'est la même chose, à mon sens.

Pour les intégrations, oui et non. Oui c'est très bien, mais pas avec tout le monde. Je veux dire, vouloir intégrer des personnes au RP bancal style assassin trodarkquiposepartoutdesbombesmêmeàElwynn ; ça fait tâche, et c'est dommage.

Il est rare que des solutions pouf-baguette-magique sortent des débats.
Les débats constructifs servent à euh... construire, faire réfléchir et échanger des points de vue.

Ce débat, même s'il ne mène à rien, m'intéresse. Il me fait découvrir un aspect du RP que je connais mal - sauf quand un garde allumé ne connaissant pas ces codex prend son pied à bourrer de coups Ambre en public mais c'est une autre histoire    - et me fait entrevoir les problèmes auxquels vous êtes confontés.

Je m'insurge, je connais mon codex.

Je l'insurge, j'lui ai fait bouffer son codex !

Pour les placements, c'est une riche idée, oui. d'ailleurs Dorian est très déçu qu'on lui ai proposé d'accueillir des criminels worgens pour qu'il les calme et au final l'accord doit être au bas de la pile de son dossier !

Il va prendre les choses en mains dès qu'il sortira de prison ET touchera 20 000 po !

Il va surtout être surveillé par le SI:7 jusque dans les latrines oui

*revient de deux jours de bouffe bien grasse*

Pour calmer les vilains... La prison ça marche pas... Pas assez dure irp et ça fait rager hrp...

C'est comme nos patients qui ne sont jamais convalescent car ça casse leurs trips...

Faudrait un retour à l'Ancienne... Quand les ordres alliés pouvaient calmer les vilains en direct... La bizarrement ils étaient moins enclin à récidiver... Si si j'vous jure ! Une bonne rossée en public ça calme vraiment... Laissez le criminel pour mort (mais vivant hein) ou bien démoli... Ses copains le fuiront et il n'aura pas envie de se venger... ou pas de suite. Bien sur... Il convient de le faire pour des cas de flagrant délit et non pas de simples suspicions... Quoiqu'un interrogatoire poussé et musclé... *tousse*

*le fait régulièrement et n'a pas de soucis de vengeance ou de rage*
*pas vu, pas pris* *tire la langue à ses copains Garde*

La garde tire sa légitimité de sa moralité et de son soucis d'une "éthique" qui se doit de coller à un regroupement de pj qui se targuent de représenter la Loi et la Justice.

Je ne parle pas forcement d'un personnage ou deux parfois quelque peu bordeline en ce qui concerne "la vigueur et le zèle" mais bien pour l'institution et la personne morale bycéphale qu'est la garde/la chancellerie.

Sans vouloir jeter la pierre, c'est bien souvent cette idée de "façon de faire à l'ancienne" qui a jeté une certaine opprobre sur certains "groupes" (pour ne pas dire guilde) et par là même une baisse de l'estime que les gens pouvaient avoir pour eux.

Si la garde se faisait à mettre ça comme "Base de chatiment", elle ne vaudrait pas mieux que la majorité des justiciers masqués / paladins space marine à la ramasse / groupuscule pour une vrai justice (rayez la mention inutile)

Disons que cette façon d'appliquer la justice pourrait être cohérente, badass et moyen-âgeuse (une garde sans pitié, qui rosse le type qui l'a regardée de travers, et qui oublie le pauvre voleur du coin pendant 3 ans et demi dans les cachots "parce qu'on va quand même pas s'faire chier à tenir un registre pour ces pourritures non plus hein ?").

Mais c'est juste totalement impossible. Ils seraient taxés d'abuser de leur position et de chercher à nuire pour de bon aux joueurs et non aux personnages. Personne (ou très peu de gens) ferait la part des choses.

Mais c'est vrai que des fois, ça frôle l'absurdité, je me souviens de Jay ayant déposé un témoignage à la garde contre un random masqué Dark quelque chose, qui durant l'interrogatoire s'époumonait que "Et mes droits civiques ?! Vous n'avez pas le droit !". Mon personnage avait fini par lui répondre "Quel droits civiques ? Ta tête revient pas au Roi ? Plus de tête." Ca avait fini par le calmer, ou au moins, le faire taire, mais j'imagine même pas ce que ce serait, toute la journée avec des types pareils qu'on tabasserait. "Gnnn... et mes... droits... civiques ?!" *toussote*

EDIT : C'est peut être ça aussi le fond du problème. Que les rôlistes débutants (parce qu'une part assez importante des bandits de Hurlevent sont de jeunes joueurs, ou des joueurs débutants *ATTENTION JE NE GENERALISE PAS*) apprennent que Hurlevent n'est pas une démocratie, mais bien une monarchie dans laquelle la "liberté d'expression" (si si, y en a qui se défendent avec ça >_<) n'est pas franchement un droit fondamental. Moi qui croyais que GoT avait fait la pédagogie sur ce sujet, je suis déçue

J'ai bien conscience que cette façon de faire est contestée et contestable et que la garde se doit d'être au dessus de ça...

Mais comme la garde est la seule guilde autorisée à faire justice/arrestation etc... et qu'hrp les vilains ne vous respectent pas... Ils se permettent d'agresser, voler etc... sachant qu'ils auront des peines ridicules et qu'au pire des cas il leur suffira de pleurer/vous saouler hrp, pour avoir une sortie rapide ou aménagement de peine, etc.

Si la garde se faisait à mettre ça comme "Base de chatiment", elle ne vaudrait pas mieux que la majorité des justiciers masqués / paladins space marine à la ramasse / groupuscule pour une vrai justice (rayez la mention inutile)

On est d'accord... Mais ça serait pas plus simple que des ordres/pjs reconnus d'utilité publique par la Garde/Chancellerie aient les mains libres pour aider que de tout centraliser ?

Parce que se faire agresser, ne pas pouvoir agir sous peine de passer pour le méchant, puis devoir porter plainte (et remplir sa plainte soit même... Ahah ! ) et attendre... Ça alourdit vachement le système.
Système par ailleurs contemporain et non médiéval...

A l'époque un affront.. on jetait le gant et c'est parti pour le duel... Et bizarrement les kékés niveau 17 ils arrêteraient de se prendre pour des grands et de vouloir dessouder (avec leurs six-coups de m...) des persos pex/stuff/joué depuis belle lurette.. pour qui le joueur à un attachement réel et un vrai mérite...

On est d'accord... Mais ça serait pas plus simple que des ordres/pjs reconnus d'utilité publique par la Garde/Chancellerie aient les mains libres pour aider que de tout centraliser ?

Et comment juger de ceux qui ont le droit de le faire et de ceux qui n'ont pas le droit ? Ce système est hélas trop risqué. On se retrouverait avec une flopée de types qui décident de rendre justice eux même en se targuant d'être mandatés par la Garde. Alors en toute logique, les paladins devraient avoir le droit de le faire, mais les bons paladins, bien joués sont si rares que ça mettrait tout simplement la ville à feu et à sang je pense.

A l'époque un affront.. on jetait le gant et c'est parti pour le duel... Et bizarrement les kékés niveau 17 ils arrêteraient de se prendre pour des grands et de vouloir dessouder (avec leurs six-coups de m...) des persos pex/stuff/joué depuis belle lurette.. pour qui le joueur à un attachement réel et un vrai mérite...

Ajouter une partie au code concernant les duels est une piste à suivre :p

Mayan a écrit:
Et comment juger de ceux qui ont le droit de le faire et de ceux qui n'ont pas le droit ? Ce système est hélas trop risqué. On se retrouverait avec une flopée de types qui décident de rendre justice eux même en se targuant d'être mandatés par la Garde. Alors en toute logique, les paladins devraient avoir le droit de le faire, mais les bons paladins, bien joués sont si rares que ça mettrait tout simplement la ville à feu et à sang je pense.

Bah si l'état-major arrêtait une liste définie de PJ, plus que d'ordres... il y a toujours des brebis galeuses dans les ordres... et que cette liste était affichée publiquement sur le fofo.... Ça pourrait solutionner le problème non ?
Une usurpation de ce statut pourrait être considérée comme un crime, ce qui limiterait les envies de jouer au plus malin !

Pour les paladins... J'avoue que techniquement ce sont eux (et non la chancellerie) qui rendent justice sur les terres de l'Alliance et ce dans tout Royaume.... Ça fait partie des attributions de la Main d'Argent lors de la création de l'Alliance... Le soucis est... que les paladins bien joués... sont rares. Quand je vois des écarlates place de la Cathédrale.. des mecs qui hurlent vengeance au nom de la Lumière... Ça ne tiendrait qu'à moi je les excommunierais sur le champ... A quoi ça rime de jouer un palouf pour tomber dans l'un de ces foutus excès complétement en opposition avec le code rédigé par Uther, Turalyon, Tirion et Dathrohan lors de la Fondation de la Main d'Argent ? Jouer un paladin et se foutre du code et des 3 Vertus ça me dépasse.

Un paladin est un jedi... Suffit de remplacer le mot Force par Lumière... Même Blizzard l'a admis, tout comme il a reconnu le parallèle évident Arthas/Anakin Skywalker.

On a deja du mal à s'en sortir en tant que Gardes, alors si Pierre, Paul ou Jacques s'en mêlent a base de "check mon parchemin, je suis mandaté par la garde" bonjour le merdier oui.
Quant à ce que tu dis Nael, je crois pas me souvenir d'une epoque particuliere oú d'autres que la Garde faisaient office de justiciers en ville. Des ordres alliés ont pu les aider ponctuellememt, certes, mais je n'ai jamais vu d'autres que les Gardes faire régner l'ordre (essayer au moins xD) en ville.

Je pense pour le coup que là Nael fait référence à du lore, enfin à des pnj, pas à des joueurs. Ca fait des lustres que la Garde pj est reconnue comme étant celle en charge de ce travail. D'ailleurs, généralement quand les quelques paladins raccords qui existent se mêlent de la justice, et qu'elle est en lien avec des anciens gardes, du moins ceux qui sont établis depuis longtemps et qui savent de quoi il retourne, ça se passe plutôt bien. Enfin je crois !

Bah perso... A l'époque ou sévissait Purification j'en ai tué un bon paquet.
Les hospis croisaient le fer avec eux en ville presque tous les jours et ca se savait à la garde, pourtant on n'a jamais eu le moindre soucis avec vous sur ce point ! Pareil pour la série de vampires kaldo qui étaient établis en Elwynn et venaient attaquer l'hosto tous les soirs pour certains mais pour eux ça remonte à mes débuts sur wow... fin 2006-début 2007. Nael n'était alors que simple protectrice et l'hôpital encore dans le quartier commerçant !

Edit : Mayan dit vrai quand au fait que les anciens gardes ne voient pas mal le fait que quelques paladins / pj raccord les aident dans l'exercice de la Justice... Les nouveaux n'étant pas au fait de nos anciennes alliances/entraides ont par contre bien du mal à accepter qu'on fasse leur job ! Mais ça c'est normal !